Меню

Археологическое исследование новгородской земли 1984

Археологическое исследование новгородской земли 1984

Книги — скачать, советы, литература запись закреплена

КНИГИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Название: Новгород и Новгородская земля в XV веке.
Автор: Бернадский В.Н.
Жанр: исследование
Описание: Исследование В. Н. Бернадского представляет собой капитальный труд, посвящённый одному из крупнейших вопросов истории Русского централизованного государства.
Из круга вопросов, связанных с проблемой образования Русского централизованного государства, одно из первых мест по важности занимает вопрос о падении Новгорода и включении Новгородской земли в состав единого Русского государства.
Вместе с тем история Новгорода в последний период его самостоятельности принадлежит к числу тех вопросов, которые уже весьма длительное время не подвергались специальному исследованию.

Книга В. Н. Бернадского в значительной мере восполняет пробел в литературе как как по истории Новгорода, так и посвящённой вопросу об образовании Русского централизованного государства.

Исследование В. Н. Бернадского – итог его многолетних работ над изучением новгородской истории (лишь частично опубликованных в «Учёных записках» Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена и «Учёных записках» Ленинградского университета).
В своей книге автор имел также возможность опереться на результаты работ о Новгороде его учеников, защитивших серию диссертаций, посвящённых отдельным вопросам истории Новгорода.
Такой характер исследования В. Н. Бернадского позволил ему охватить в своей книге широкий круг вопросов социально-экономической и политической истории Новгорода и Новгородской земли XV в.

Оглавление:
Предисловие (И. И. Смирнов)
От автора
Введение. Великий Новгород в век расцвета

Социально-экономическое развитие и классовая борьба в Новгороде XV в.
Походы ушкуйников на Волгу и Каму
Рост боярского и монастырского землевладения в XIV–XV вв. в северо-восточных волостях
Общественное разделение труда и феодальная рента в Новгородской земле в XV в.
Рядки и города Новгородской земли
Бояре, житьи люди и купцы
Классовая борьба в Новгороде в первой половине XV в.

Падение Новгородской боярской республики
Борьба Великого Новгорода за сохранение самостоятельности в конце XIV – начале XV в. (1380–1430 гг.)
Политика Великого Новгорода в середине XV в. (1430–1456 гг.)
Крушение политики новгородского боярства
Конец вечевого строя
Ломка новгородского вотчинного землевладения и «выводы»

Заключение
Приложение. Новгородские посадники середины XV в.
Список сокращений
Указатель личных имён
Указатель географических названий

М. – Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. – 399 с.

Источник

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Новгородская земля IX — XI вв. (Историко-археологические очерки)

Полный текст автореферата диссертации по теме «Новгородская земля IX — XI вв. (Историко-археологические очерки)»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

НОВГОРОДСКАЯ ЗЕМЛЯ IX — XI ВВ. (Исторяко-археологические’ очерки)

Исторические науки 07.00.06. — археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Работа выполнена в Отделе славяно-финской археология Института истории материальной культуры РАН

академик РАН, профессор Янин В.Л.

доктор исторических наук, профессор Дубов /1.3.

доктор исторических наук Свердлов ¡И.Б.

Ведущая организация — С.-Петербургский государственный университет, кафедра археологии

Защита состоится .-учи 1992 г. в 14 час. на заседании специализированного Ученого совета Д 002.18.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории материальной культуры РАН -С.-Петербург, Дворцовая наб., 18, 2-й этаж, Дубовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИйЖ РАН

Автореферат разослал п/О » ¿?П/>М 1? 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета

кандидат исторических наук Г.Е.Синицына

к. Феникс т. 100 з. 20Р 6. СИ. 02 г.

Общая характернотика работы

г^’зл Актуальность темы. Центрами формирования государственности в ¡^ё!#а!Цосточного славянства в конце I тыс.н.э. являлись Среднее ГГоднепроЕье на юге и Северное Прялльменье и Поволховье — на севере. Основными ядрами кристаллизации новых общественных и экономических отношений я связей, в первом случае, был Киев, ео етором Новгород. Именно поэтому изучение вопросов становления Новгорода и тянущих к нему- земель а городских поселений, — главная задача данного исследования, является, ‘в то же время, ваднейаей частью разработки более общей проблемы образования Древнерусского госухарства в целом. Это и определяет актуальность постановки темы 1редлагаемой диссертационной работы.

Северная или Новгородская Русь представляла собой наиболее эбширную область Киевского государства-. Ее географическое размещение на окраине славянского мира, откуда открывались выходы к торговым центрам Балтики и на богатые пушниной просторы Севера и Северо-Востока, ключевое расположение на перекрестке Еаянейаих •.еждународных торговых путей Восточной Европы, оказавших сущест-¡енное влияние на социально-экономическое развитие примыкавших к |им территорий, невысокое, в сравнении с Юкной Русью, плодородие гочв, при густой залбсенности я широкой заболоченности местности, но определило характер расселения и тип хозяйства, рассредото- тояано пополняющиеся, особенно интенсивно >в последние, годы, данные археологии, которые при решении ряда вопросов являются.основными или даже вообще единственными источниками. Их, однако, почти не учитывал А.Н.Насонов, и хотя гораздо шире использовал А.В.Куза, все г.е следует признать, что основная работа по привлечению архе-I Насонов-А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. ГЛ., 1951, С, 15.

луза A.B. Новгородская земля //Древнерусские княжества Х-ДД ВВ. ш., IS75, С. 144-201. .

ологдческях материалов в указанных целях осталась не осуществленной.

Задачи исследования. Научная новизна работы. Изложенное состояние, дел с изучением начального периода становления Новгорода\ и тянущей к нему области и определило постановку теми данного исследования. Цели и задачи его следувщяе:

1. Выявить историко-культурнуа ситуацию сложяЕшуюся в При-ильменье и в Поволховье в конце I тыс. н.э. в результате славянского расселения, которая обусловила формирование в верховьях Волхова и примыкающем Поозерье политического, экономического, культурного я культового ядра Новгородской земли, важнейшей составной части Древнерусского государства.

2. Рассмотреть процесс становления самого Новгорода, как сложного социально-экономического и поселенческого организма, на фоне плотно освоенной земледельческой округи, уделяя особое внимание соотношению важнейших частей города (Городище, Детинец, Ярослалово Дворище). Определить место Новгорода и городских центров Новгородской земля в процессе становления древнерусских городов.

3. Проанализировать процесс консолидация территории Пряяль-менья и Поволховья вокруг Новгорода, постепенного вовлечения Есе новых районов в состав Новгородской земля и формирования более стабильных рубежей я зон влияния на границах с Ростово-Суздальс-кой, Смоленской и Полоцкой землями, а также с землями эстонской чуди я балтских племен; выявить основные факторы повлиявшие на сложение Новгородской земля в том вяде, как мы ее застаем к началу ХП в. •, в период расцвета Киевской Руси.

Хронологически исследование охватывает, в осноеном, время 1Х-Х1 вв., которое обычно рассматривается в историографии, как раннефеодальный период истории Древнерусского государства. Он открывается началом процесса активной консолидации отдельных восточнославянских земель вокруг крепнущих главных городских центров, а завершается временем, когда территории княжеств Киевской Руся к рубежу Х1-ХП вв. вошля в соприкосновение между собой и их границы, в основном, стабилизировались.

Источники. В основу работы положен комплексный метод анализа всех имеющихся археологических, нумизматических и письменных источников. Особое место среди них принадлежит материалам археологии. Только они позеоляют проследить процесс славянского расселе-

ния в Пряильмеиье, выявить районы концентрации населения и локальные центры, определить тип поселений и хозяйства, облик материальной культуры населения. Следует подчеркнуть, что если долгое время основными археологическими источниками для решения проблемы славянской колонизации служили исключительно сведения о погребальных сооружениях и раскопках Ладоги и некоторых других городских центров, то в последние годы появились многочисленные данные и о сельских поселениях. Кменно на их поиски и исследования были направлены, начиная с- 1974 г., усилия Новгородской областной экспедиции ЛОИЛ АН СССР (ныне ИЖЖ РАН), возглавляемой автором. Работы велись па р.Лете и и бассейне р.Мологи, в бассейнах рек Полы и ЛоЕати, на р.Волхове. Решении ряда поставленных перед нашим исследованием задач способствовали раскопки автора в низовьях р.Волхо-Еа поселения Новые Дубовики перед гостинопольскями порогами, соп-коЕяднвй насыпи близ урочища Плакун в Старой Ладоге, участие в археологических работах на староладожском городище. Широко используются в диссертации результаты новейших раскопок в Торжке, Твери, Городке на Ловати, других пунктов Новгородской земли, упомянутых е летописях.

Отмечу и еще один.принципиальный момент. С начала(1932 г.) систематических раскопок Новгорода, археологическое исследование города проходило в отрыве от изучения его ближайшей округа, что значительно обедняло картину становления в жизни Новгорода, искусственно разделяя проблемы городской археология я вопросы изучения славянского расселения в Пряильменье. Лишь в середине 1950-х годов стали появляться первые работы,-посвященные рассмотрению поселений новгородской округи. УчвтыБая это, мною было предпринято сплошное обследование ильменьского Поозерья (северо-западное побережье Ильменя мезду озером и р.Веряжей) и_истока Волхова — ядра складывающейся Новгородской земли. Здерь выявлены десятки поселе-‘ ни», в основном, 1Х-Х ев., проведены раскопки■Холопьего Городка в верховьях Волхова, городища Георгяй, селищ Васильевское и Горош-ково — на р.Веряже. Это ЕперЕые дало возможность представить возникновение столицы Северной Руси на фоне ее густонаселенной округи.

Читайте также:  Костюмы диких земель аллоды

Проблема происхождения Новгорода принадлежит к числу важнейших и в то .те самое Еремя-наиболее сложных тем начальной истории Древнерусского государства. К настоящему времени стало очевидным, что решающее слоео е ее решении должна сказать археология. Дейст-

вительпэ, материала полученные в ходе раскопок города все акре используются для рассмотрения многих вопросов. Однако, вне детального изучения оставался один из наиболее значимых центров политической жизни Новгорода — Городище (Рюряково городище, как его часто называет в лсторшсо-краеЕедческой литературе), ЕперЕые упомянутое в летописи под 1103 г. я являвшееся местом расположения ■ хорошо язесстной по письменным источникам резиденции новгородских князей, лысль о преемственности Городища я Новгорода красной нитью проходит через работы историков я краеведов Х1Х-ХХ ев. При этом в сбоях суждениях исследователя опирались в основном лишь на общие исторические построения, краткие известия письменных источников я легендарные сказания, в то время как археологические материалы либо Еообще не привлекалась, либо использовались весьма суммарно я не анализировались по существу. Именно поэтому я предпринял в 1575-1983 гг. планомерные раскопки Городища, что позволило получить новые данные о его стратиграфии, топографии, материальной культуре, датировке. Их изучение впервые дало возмож-‘ ность ЕЕести городящеяские материалы в круг собственно археологяя Новгорода, в ином ракурсе взглянуть на соотношение Летинца, Ярос-лавоЕа Дворища я Городища я тем самым по-новому оценять социально-топографическую структуру города.

Большое внимание в работе уделено анализу нумязматяческих данных, прежде всего, топографии кладов куфических монет. Ее рассмотрение позволило наметить основные линия торговых путей пересекавших в 1Х-Х вв. территорию складывавшейся НоЕГородской земли, выявить места концентрация кладов, сопоставить Их с расположением поселений я ключевыми участками водных цутей. Интересные наблюдения получены при сравнении основного маршрута балтийско-волжского пути с расселением племен, названных в изЕестном летописном Сказании о призвания варягов. Данные нумизматякя (топография кладов западноевропейских денариев) использованы в работе при освещении Еопроса о распространения новгородского влияния в сеЕеро-восточ-ном направления, в ЗаЕОлочье.

Для изучения границ Новгородской земли в начальный период ее формирования широко привлекались сведения письменных источников, прежде всего, летописей. Надо подчеркнуть, что последние содержат, как правило, не прямые, а лишь косвенные данны’е для воссоздания древних рубежей. Обычно речь идет о локализации отдельных пунктов или местностей, ‘упомянутых при опясании военных походок, как лое-го^одцеЕ, так я их противников. Я стремился учитывать сведения и

об известных пунктах Полоцкой, Смоленской, Ростово-Суздальской земель, что также способствует уточнению их границ с новгородско] областью. Скудость письменных свидетельств о древнейшем прошлом Новгородской земли сделала необходимым обращение и к сведениям более поздним нежели относящимся к периоду входящему в основные хронологические рамки работы. Речь идеТ’Об лоточниках ХП-ХУ вв. -летописях, актовых документах, писцовых книгах. В ряде случаев молено с большой долей вероятности полагать, что границы назвали^ в этих источниках повторяют еще более древние рубежи, хотя это и нельзя абсолютизировать.

В 1987-1988 гг. мною проведено специальное археологическое обследование двух древних волостей, располагавшихся на юге Новгородской земли — Ляховичей и Буйцы. Они были впервые упомянуты в жалованных грамотах 1930-х годов и их описание сохранилось в пйе-цовой книге Деревской пятины, составленной около 1495 г. Комплексная оценка территории волостей с точки зрения их пряродно-геог-рафического размещения и распространения памятников археологии разного времени позволила сделать важные наблюдения об их границах и возможных путях формирования. •

В диссертации широко использованы материалы архивов Института истории материальной культуры РАН и Института археологии РАН, архива и фондов Новгородского историко-архитектурного музея-заповедника.

Апробация исследования. Основные положения работы опубликов£ ны в монографии «Новгородское (Рюряково) Городище» (Л., «Наука», 1990. 19 п.л.), научно-популярной книге, 37 статьях, из которых I изданы зарубежом, 18 тезисах докладов, а также в ежегодных инфор-мациях об археологических открытиях. Кроме того, они были изложены в выступлениях автора на заседаниях Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН, Ученого совета ШШ, Отдела славяно-русской археологии ИА РАН, кафедры археологии ЖУ, Отдела истории СССР периода феодализма С-Петербургского Института российской истории РАН,, на всесоюзных и региональных конференциях (С-Петербург 1979 г. Петрозаводск 1979 г.; Еяльнюс 1981 г.; Киев,1982 г.; Таллин 1982, 1933 гг.; Новгород 1982,1984,1937-1992 гг.; Рига 1933 г.; Псков 1937 г.; Суздаль 1937 г.), а также на Ш-У Конгрессах славян ской археологии (Братислава 1975 г.; София 1380 г.; Киев 1£о5 г.) П-УП соЕетско-ф::нляндск::х симпозиумах по археологии (Хельсинки ИТИ\ 1933, 195£ гг.; С-Легёрбург 1931,1936 гг.; Таллин 1990 г.)

на совзтско-датсклх археологических симпозиумах (С.-Петербург 1939 г-; Орхус ,1991 г.), на конференции по морской торговле я мореплаванию на Балтике (Копенгаген 1989 г.), международном симпозиуме «Культурные взаимодействия и трансформация в Восточной Ев-эопе с древнейших времен до средневековья» (Нъюкасл-на-Тапне, Англия, 1991 г.).

Практическое значение диссертации. Результаты работы могут 5ыть использованы при создании обобщающих трудов и лекционных ку-эсов по социально-экономической и политической истории Киевской Руси, истории славянского расселения в Восточной Европе, происхождении древнерусского города, роли скандинавов в русской истории. Собранные материалы позволяют в более полном виде сравнить процео-зы становления города и государства на Руси и л Западной Европе, трезде всего, в странах Балтику, проследить общие закономерности 5 особенности, синхронизировать многие явления истории и культуры. Материалы полученные при раскопках аьтора пополняли фонды Новгородского объединенного музея-запоЕедяика я используются в экскур-:ионной работе и при подготовке экспозиций, в их числе меддунаро-шал Еыставка «Викинги и христиане», Парид-БерАин-Копенгаген, «арт 1992-март 1993 г. Выявленные в процессе археологических обс-шдоЕаняй древние поселения я могильники включены в составленный Свод памятников истории и культуры Новгородской области и снятые шаны служат для создания охранных зон. Данные археологических )абот под Новгородом целесообразно использовать при разработке тоекта сохранения историко-культурного ландлафта вблизи города.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, одиннад-1атя глав и заключения. К ней приложены списки использованной ли-‘ературы и источников, а также альбом иллюстраций.

Во введении характеризуются уде отмеченные общие задачи исследования, а такяе дается краткая оценка основных источниковед-1ескпх особенностей работы.

Глава первая. Проблема славянского расселения в Прияльмеиье.

Среди вагчейпшх истогов эпохи «Великого переселения народов’,’ ‘хватившего Европ;’ в первой половине-середине I тыс.н.э. было ши-юкое распространение славянских племен из района где-то медду Днепром и Вислой я превращение их в одни из крупнейших еЕропейс-:ах этнических массивов. Во второй половине I тыс.л.о. славян с-.ооппкают в северную часть лесной зоны Восточно;’; Европ.

•Решая вопрос о том, откуда продвинулось славянское население в Приильменье, одни исследователи полагают, что ильменские слове-не прими через Поднепровье, другие — указывают на особо тесные этнические связи населения Приильменья и западнославянских земель, прежде всего,- примыкающих к южному побережью Балтийского моря. Особенно интенсивно последнее направление поисков разрабатывается в наши дни.

До прихода славян обширные территории лесной зоны Восточной Европы были ^заняты балтскпмя и прибалтийско-финскими племенами. Финно-угорский гидронпмический пласт на юге доходит до Еерховьев Западной Двины я Волги, где соприкасается с ареалом балтской гпд-•ронимии. Однако, по последним данным Р.А.АгееЕОй балтские гидронимы широко встречается и гораздо севернее — в бассейне Великой, верхнего и среднего течения Ловати, в правобережье Шелони,’в районе Ильмевя, в бассейне Полы.

К эпохе славянского расселения на Северо-Западе относятся две археологические культуры — пскоЕСко-новгородских длинных курганов и сопок. Попытки некоторых исследователей выделить некие противостоящие им курганные древности («собственно славянские») пока так и не увенчались успехом и современные дискуссии продолжаются вестись в традиционных рамках. Население культуры длинных курганов занимало огромную территорию от бассейна Чудского озера западе до леьых притоков пологи на востоке и от верховьев рек Луги и Сяся на севере до бассейна Западной Двины и Верхней Еолгя. га юге. Основной ареал сопок иной — главным образом бассейн Ильменя (;,;ста, Пола, Лоьать, Шелонь), а также ПоЕолхоЕье, верховья .Туги и полога (Еерховья и левые притоки). Территорди’обеих культур совмещались на части ареала длинных курганов.

Поселения рассматриваемых культур располагались в разных ла-кдш^тах, что-отоажает различия в хозяйственной специализации их

Читайте также:  Какая чудная земля коктебеля

жителей. Население культуры длинных курганов вело комплексное хозяйство, в котором земледелие являлось подсечным. Основным занятием населения оставившего сопки»было пашенное переложное земледелий в сочетании со ‘скотоводством.

Начало сооружения первых насыпей культуры’длинных курганов псковско-новгородской группы,.пришедших на смену грунтовым захоронениям, относится к У-УП вв. Погребения совершались как в длинных насыпях, raie и в курганах иных типое, а е 12-Х её. круглые полусферические’ курганы стали господствующими.

При решении вопросов сложения культуры псковско-аовгородских длинных курганов большое значение имеет ее- сопоставление с древностями третьей четверти I тыс.н.э. Верхнего Поднепровья и Лодви-нья, где в этот период, как полагает Есе большее число исследователей, шел процесс наслоения славянской культуры на балтекпй субстрат. Целый ряд форм керамики псховско-ноегооодских длинных курганов аналогичен формам посуды поселений и могильников типа Туще-мли-АкатоЕ.а-Банцеровщины. Как культурам У-УП ве. Верхнего Поднепровья и Подеинья, так и культурам северных длинных курганов были свойственны грунтовые могильники с захоронениями го обряду трупо-сояженвя. В ЕещеЕОм комплексе ‘культуры длинных курганов имеется целый ряд предавтов, имеющих аналогии в центральноевропейскпх ( древностях «эпохи великого переселения народов».

ложно думать, что в третьей четверти I тыс.н.э. на стадии перехода от захоронений в грунтовых, могилах к курганному обряду произошло передвижение части населения из Верхнего Поднепровья в более северные районы, что было, связано с общим расселением славянских племен в это время. Значительные группы населения проникли в бассейны Великой я Псковского озера, в юго-Еосточяую и восточную части Ильменского бассейна и в бассейн пологи. Еерхнеднеп-ровские славяне безусловно впитали балтекий субстрат. Вероятно, именно с продвижением этого населения в северном направлении и было СЕЯзачо появление в Ильменском бассейне балтекой гидронимии. В бассейнах Ильменского и Чудского озер, на левых притоках пологи новое населёнпе поглотило немногочисленных местных финнов. Именно поэтому культура псковско-новгородскпх длинных курганов характеризуется достаточно разнородным;; компонентами н материальной ку-ьтуре и разным их сочетанием я в отдельных районах и на коакрет-ых памятниках. Несмотря на то, что территория распространения елннгх курганов обширнее летописной области расселения кривичей,

атрибуция этой культуры как крявяческой, если под кривичами понимать многокомпонентное население с преобладанием славянского эт-н •.£:, кривичами л мерей. Названное здесь также имя чуди, как доказал Л.Л.Шахматов, в первоначальном тексте Сказания отсутствовало и является позднейшей Еставкой.

Территория расселения словен, кривдчей и мери удивительно совпадает с районами через которые шел балтя^ско-ЕолжскиИ путь я где активно шел обман серебра на пушнину: Волхов — Пола или-^ста — Волга —Еолго-Окское междуречье. На нем отчетливо .выделяются трк скопления монетных кладов IX в.: у Ладоги (дреЕнейший клад 730 г.), в истоке Волхова (древнейшие клада — 307 и 811 гг.), в районе городов Ростова и Ярославля (5 кладов IX в., древнейший -Е14-е годы). Здесь располагались значительные трргОЕО-ремесленные поселения — Ладога, Р^рнкрво городище, Сарское городище, Тимереза На них обнаружены клады монет *1Х в., Ее щи общебалтийского круга древностей -и скандинавского происхождения. . ожно думать, что исторической сутью Сказания о призвании варягов явились реальные события вдоль балтийско-волжского пути- участие»словен, кривичей и мери в международной торговле, их взаимоотношения и столкновения между собой и со скандинавами. Не исключена и реальность самого £акта призвания варягов для обеспечения нормального функционирования северной части балтийско-волжского пути. На основании летописного Сказания нельзя утверждать, как это часто, делается з -литературе^, что во Еторой половине IX е. существовало славяно-финское «раннегосударстЕенное объединение» или «славяно-финская племенная конфедерация» с едином центром. Временный союз между ■ мерей и славянскими группировками для конкретных нужд обеспечения нормального функционирования торгового пути и обменных операций вдоль него, является показателем достаточно высокого уровня соци-•ально-экономического» и политического развития двух народов, но не более того.

Глава третья. Ильменское Поозерье и исток р.Волхова в конце I тыс.н.э.

Исток Волхова я прилегающий к нему с юго-запада небольшой, район — так называемое Поозерье, протянувшееся на 20 км вдоль .’1?;ь::еня узкой полосой е 4-5 км, явились центром славянского расселения в Прияльменье. Подобную роль данной-территории определяли

ее плодороднее почвы,удобные для начального зз^-едсл^сского освоения, чрезвычайно выгодное географическое положение для’орга ¡л-зацли сбора дани с населения Приильменья и нахождение на псрэкр:-стке важнейших торговых путей лесной зоны Восточной ¿ьвросы. В ;:с-токе Волхова сходились обширные системы рек „юты, Лолы, Лонати, ‘Лелони и открывался выход в Ладожское оееро.

Поозерье, согласно ясторяя своего формирования, является дельтой вреза древней реки, а поэтому местность здесь представляет собой чередование пологих»холмов и длинных понижений. Улп Леоее-рья характерны легкие почвы, большая часть которых писцами Л/1 в. относилась к числу «добрых» и которые в ХУЛ’ в. Игассг.^лцкрогалпсь как «иловатые, песчаные, к урожаз хлеба весьма слоссбнпе». Локосп на заливных лугах считались лучшими в новгородском драо. хь-.о в Х7ш в. в Поозерье сохранялись дубогке, !сленовь:е, вязовые, ильмс-Еые я ясеневые леса, что Еыделяло его среди других местностей Приильменья.

К настоящему Бременя в верховьях Волхова и в Поозерье заф-:■:/.-сировано 25 поселений, датируемых концом I тыс.н.э., а еже 3 могут быть отнесены к этой группе предположительно. На месте практически Есех поселков жизнь продолжалась и в начале П кю.н.е. Помимо РюрикоЕа городища раскопки проводились на поселения/ Прость, Георгий, Васильевское, Горошково, Холопий Городок (исследования разных лет С.Н.Орлова и Е.П.Носова). Подавляющее число поселений было неукрепленным . Известно лишь 4 городища: два в Поозерье — СергоЕ Городок и Георгий и два в Еерховьях Волхова -Рюриково городище и Холопий Городок. По своей топографии Сергеи Городок не имеет равных,в Новгородской земле. Си находится па острове посреди р.Ве’ряжи, недалеко от ее устья и как бы закрывает ехсд е нее. Укрепленное поселение Георгий располагалось в сгустке селищ и являлось административны:.; центром этого населения, риково городище и Холопий Городок контролировали Волхов з места»: его раздвоения на рукава.

В Поозерье и в верховьях Волхова существование сопок з£[■ ■::;•:-сировачо е 13 пунктах (б большинстве из них по одной наскпи). ста территория не принадлежит к районам массового скопления данного типа погребальных памятников. Частично здесь они, конечно, разру-зенц, но, кроме того, следует иметь ввиду, что поскольку сопки, как тип погребальны:: сооружен. сложились непосредственно в Ло-волловье и в Лрпилвменье в процессе славянского рпсооегеил.^то время, когда славяне продвинулись спда, по сопок.еще не сре;;

Подобный период должен быть представлен славянскими селищами име* но в Поозерье.

Близ истока Еолхова и рядом с селищем Прость располагалось славянское святилище в урочище Перынь, упоминаемое в летописях. Наличие здесь в языческие Бремена культового комплекса подтверждено раскопками В.Е.Седова. Другое дело, что реконструкция.облик; отого капища — ров с восемью ячейками для костров, идол в центре а т.д., традиционно воспроизводимая в литературе, является лишь одной из возможных интерпретаций открытой раскопками картины.

Исторически значимым поселением в Поозерье была Ракома, находящаяся в 7 км от Новгорода и упомянутая в летописях под 10151016 гг., как место, где был Ярослав Владимирович в ночь конфликта новгородцев с варягами на Парамоновой дворе. Сейчас археологически доказано возникновение зтого поселения в конце I тыс.н.э. Летописные известия часто трактуются историками, как указание на существование в Ракоме княжеского села или двора. Решая этот еоп-рос, следует иметь ввиду, что Ракома располагалась непосредственно на главной дороге из Новгорода на юг — на самом «Руском пути», П трудно допустить, что это случайность. Тем самым Ракома выступает, как княжеская застава контролировавшая важнейшую сухопутнуз дорогу. Становится более понятным и ход событий описанных в летописях. Ярослав не просто выехал прямо на южную дорогу, готовый и: -своей заставы (двора) в случае продолжения конфликта бежать на юз Расположение Ракомы непосредственно на «Руском пути», это еще одно подтверждение приуроченности княжеских дворов (застав) и чаек доменпальных владений к районам через которые проходили важнейшш торговые и военные дороги.

Если в целом оценить имеющиеся материалы по поселениям Поозе рья и району истока Еолхова, то можно сделать следующие выеоды. Во-первых, по общему облику материальной культуры и, прежде Есек . по характеру лепной керамики, эти поселения едины и аналогичны нижним слоям Новгорода, Ладоги и поселков Есего Поеолхоеья (Новьи Лубовикя, Любша, Горчаковщина и др.). По своей культурной принадлежности они принадлежат к культуре сопок. Ео-вторых, хронологически рассмотренные поселения относятся’к 1Х-Х ее. Основание нек( тор^;х из них в УШ е. Еероятно, но требует дополнительных подтверждений. В-третьих, главным занятием населения являлось пашенное земледелие я сопутствующее ему скотоводство. В-четвертых, ряд поселен;. занимали в районе ключевое положение на водных путях (Холоп;. Городок, РюрнкоЕС городище, Сергов Городок) я именно они

Читайте также:  Где еще будут давать земли для многодетных

были укреплены. Поселение’ Раке:/,о, -упоминаемое в летописях, как место где останавливался на ночь Ярослав, располагалось непосредственно в начале сухопутной дороги на юг. -В рассматриваемой поселенческой зоне в конце I тыс.н.э.»¡главенствующая роль принадлежала Рюрякову городищу.

Глава четвертая. Городище — древнейший торгоЕО-ре.месленнш центр Приильмз’нья (итоги археологических исследований)

• Е глаге суммированы результаты многолетних раскопок на Городище, или, как его «часто именуют в историко-краеведческой литературе с начала XIX в., Рюрик0Е0м городище, расположенном в 2 км от Новгорода у истока Волхова из оз.Ильмень. Впервые упомянутое в летописях под 1103 г. Городище затем постоянно фигурировало е древних хрониках, как резиденция новгородских князей и один из важнейших центров политической жизни Новгорода. /

Сами названия Новгород (Новый город) и Городище («место города бывшего») натолкнули уже первых русских историков на мысль об их взаимосвязи и позволили предположить, что па Городище л располагался древнейший центр. Об этом же СЕИдетельстЕОватн сообщения русских хронографов и летописей Еторой половины аУП-ХУШ ве., где говорилось что Новгороду предшествовал город Словеаск, который отождествлялся с Городищем. ,

Городящем называют первое от ¡¡лыиеня. всхолмление по правому берегу Еолхоза площадью около 10 га, состоящее из ДЕух частей -холма ексотой 11-12 м над уроЕ.чем реки и мисовой части (высота 1,25-1,6 м). В древности возвышенность я окружавшая ее низменная территория представляли собой обширный остров, образованный Волховом и его рукавами -‘-Волхоецом и 1ялотугом.

.’■’атериалы пятнадцатилетних раскопок аЕТора на Городище, при учете дачных предшествующих исследований (начаты б 1901 г.) позволяют сформулировать основные археологические выводы-, которые могут быть исходными при общей исторической’ оценке Городища и его места в процессе становления Новгорода я р истории Северной Руси в целом.

Имеющиеся данные — дендродаты, результаты радиоуглеродных анализов, монетные находки, скандинавские импорт;.;, бусы, керамика позеоляют уверенно говорить о существовании поселения, начиная с середины IX в. .’.’ог-шо допустить, что на городище иском холме е дальнейшем могут быть выявлены слоя более древние, поскольку в истоке Волхова некоторые поселения с .материальной культурой ачалогич-

кой культуре Городища появились несомненно ранее середины IX е. (Холопий Городок).

Ео второй половине 1Х-Х ев. площадь поселения, вероятно, д аняе путей и военно-дружинных слоев общества, а также свойственна подобным поселениям «центральные функции» управления. При благоприятных условиях опорные городки выростали в города.

. На рубеже Х-Х1 вв. сформировался новый центр в истоке Волхо-¡а. Он сосредоточил все административное и экономическое управле- ‘ ■ие тянущими к нему территориями. Экономика Новгорода базировать не на дальней торговле и связанном с ней ремесле, хотя отвечать их значение нет оснований, а .на эксплуатации сельского на-:еленья Приильменья и сопредельных районов и их ремесленном обес-гечении. Близким путем шло образование центров ряд. других древ-|ерусских земель, прежде Есего, Смоленска и Ростова. Становление ‘новых» города на рубеже Х-Х1 вв. на Руси, как и в Северной Ееро-ге, было связано со стабилизацией государственных структур и поя-

влением новых экономических районов. К концу XI в. по мере сложения древнерусских земель-княжений, в основном, сформировались и границы подвластных Новгороду земель. С юга, за пределами основного ядра словенской земли в XI е.. обширные территории вошли в состав домена новгородских князей. Под их контролем оказались и главные пути связывавшие Северную и Южную Русь.

По теме диссертация опубликованы следующие работы: Монография :

1. Новгородское (Рюряково) городище. Л. Наука, 1990, 19 п.л.

2. Загадки новгородской округи. Лениздат, 1985, 5 п.л. (в соавторстве с В.Я.Конецким).

3. Источники по славянской колонизацяя Новгородской земля // Вспомогательные исторические дисциплины. 1974. Еып.У1, 2,5 п.л.

4. Поселение у волховских порогов // КСИА. 1976. Вып.146, 0,5 п.л.

5. Нумизматические’дашше о северной частя баЛтяйско-волаского пути конца УШ-Х вв. // Вспомогательные исторические дисциплины.

‘6. Некоторые вопросы домостроительства Старой Ладоги // КСИА.

71 Лепная керамйка из раскопок на Рюряковом городище под Новгородом // Проблемы исторяя и культуры Северо-Запада РСФСР. Л^ЛГУ. 1977, 0,3 п.л.

8. Старая Ладога я поселеняя Пряяльменья конца I тысячелетия н.э. // Rapports du’IIIе Congres International d’Archéologie Slave. Bratislava 7-14 septembre 1975- Tome 2. Bratislava. 1980.

9. International trade routes and early urban centres in the North of Ancient Russia // Fenno-ugri et slevi. Helsinki, 1980, 1 п.Л.

10. Некоторые общие вопросы изучения погребальных памятников второй половяны I тысячелетия н.э. в Приильменье // СА, 1981,

11. Волховский еодный путь я поселеняя конца i тысячелетия н.э. //КСИЛ. 1981, Вып! 164, 0,6 п.л.

12. Поселение и могильник культуры длинных курганов на озере Съезяее //КСИА. 1981. Еып.166, 0,6 п.л.

13. Проблемы изучения погоебашггх памятников Новгородской земли

(к вопросу о славянском расселения) // Новгородской исторический сборник. Вып. 1(1). Л. .’Наука, 1882 , 3 п.л.

14. Юрьевский жальник и некоторые вопросы формирования древнерусских погребальных памятников Новгородской земли // КСИА. 1982. Вып.171, 0,8 п.л. (в соавторстве с В.Я.Конецким).

15. Археологические памятники Новгородской земли УШ-Х гв. // Археологическое исследование Новгородской земли. Л. :ЛГУ, 1984, 1,5 п.л.

16. К вопросу о сложении погребального обряда длинных курганов // КСИА. 1984. Вып.179, 0,6 п.л.

17. Новгород и новгородская округа IX-X вв. в свете новейших археологических данных (к вопросу о возникновении Новгорода) // Новгородский исторический сборник. Вып.2(12), Л.:Наука,1984,

18. 0 финно-угорском, и славянском населении центральных раЧонов» Новгородской земля // Новое в археологии СССР и Финляндии. Л.:Наука. 1984, 0,6 п.л, (в соавторстве с В.Я.Конецким и Н.В.Хвощинской).

19. Городище под Новгородом // Знание-сила. 1984. № 10, I п.л.

20. Новгород и новгородская округа (к вопросу о возникновении Новгорода) // Древнерусский город (Материалы Всесоюзной археологической конференции, посвященной 1500-летию города Киева). Киев: Наукова Думка, 1984,-0,25 п.л.

21. Поселения IX-X вв.’ в окрестностях Новгорода // Новгородский край. Лениздат, 1984, 0,3 п.л.

22. Historical ties between the population of the Novnorod land centre and the Baltic countries in the 9th-10th centuries // ,Fenno-ugri et Slavi 1983: ISKOS Helsinki. 1984,

23. Палеоландшафты и заселение территории Северо-Запада в У1-Х вв. //Новое в археологии Северо-Запада. Л.:Наука, 1985, 0,5 п.л. (в соавторстве с П.М.Лолухановым).

24. Сопковидная насыпь близ уро’чища Плакун в Старой Ладоге // Средневековая Ладога. Новые археологические открытия и исследования. Л.:Наука, 1935, 1,2 п.л.

25. Об-одном типе средневековых печей Поволховья //КСИА. 1986. Вып.187, 0,7 п.л. (в соавторстве о В.П.Петренк )

26. Буквенные знаки на пряслице середины X в. с «Рюрикова» городища (вог.^осы интерпретации) // Вспомогательные исторические дисциплины. IS87. Вкп.ХУШ, I п.л. (в соавторстве с Т.В.Рогдо-

27, New data on the Ryurik Gorodishche near Novgorod // Fennosca-ndia archaeoiosica, 196?, IV, 1,5 п.л.

•28. Новгород и Рюрик0Е0 городище в IX-XI вв. (к вопросу о происхождении Новгорода) // Труды У Международного конгресса славянской археологии. T.I. Еып.2б. M., IS87, 0,6 п.л.

29. Некоторые общие проблемы славянского расселения в лесной зож Еосточной Европы в свете истории хозяйства // Ксторико-архео-логическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы. СлаЕяно-русские древности. Вып.1. Л.:ЛГУ, 1988, 1^3 п.л.

•30. ¡teue Forschungen über das Rjurikovo Gorodisce bei Novgorod // Das Altertun. Bd.34. 1988. Heft.3. 0,5 п.л.

31. Амулеты с рунической надписью с Городища под Новгородом // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1986 год. .Vi.: Наука, 1988; I п.л. (в соавторстве с Е.А..Мельниковой). . ■

32. Городище и Новгород в 1Х-ХП вв. (замечания о социально-топографической структуре дреьнерусского города) // Генезис и•развитие феодализма в России. Цроблеш истории города / Проблемы отечественной и всеобщей истории. Еып.И. Л.:ЛГУ, 1988,

33. Поселение Холопий городок под Новгородом // КСИА. 1989. Еып. 195, 0,8 п.л. (в соавторстве с А.В.Плоховым).

34. Огнищане и проблема (Тормироганяя новгородского боярства // История и культура древнерусского города. .VI. :Л7, 1939, 0,7 п.л.

35. Технология обработки железа на поселениях Приильменья в IX-X be. //КОМ. 1989. Еып. 198, 0,4 п.л. (в соавторстве с Л.С.Ро зановой).

36. Traces of fiimo-ugrian culture in Novgorod // Fenno-ugri et 31avi 1988:ISK0S 9. Helsinki, 1990, 0,5 п.л.

37. Финно-угры, и Новгород // Финны в Европе. У1-ХУ века. Прибалтийско-финские народы. Историко-археологические исследования Вып.2.’ ài., 1990 , 0,7 п.л.

Источник

Adblock
detector