Меню

Атлас земель самарской области порошина

Характеристика сельскохозяйственных угодий Исаклинского района Самарской области

Полный текст

Аннотация

Рассматривается структура сельскохозяйственных угодий Исаклинского района. Дается характеристика деградационным процессам на территории района.

Ключевые слова

Полный текст

Качественное состояние сельскохозяйственных угодий определяется видами современных, преимущественно природнопредопределяющих, ландшафтоформирующих процессов, отрицательно влияющих на сельскохозяйственные свойства земель, и интенсивностью их проявления. На сельскохозяйственных угодьях Исаклинского района среди таких негативных процессов наиболее яркое проявление имеют эрозия, засоление, локальное переувлажнение. Исаклинский район расположен в северо-восточной части Самарской области. Общая площадь муниципального образования 1577 км2, что составляет 2,94% территории Самарской области. Общая протяженность границы 314 км. Протяженность с севера на юг — 62 км, с запада на восток — 52 км [1, с. 12]. Рельеф — территория относится к области «Высокого Заволжья» с типичным для нее расчлененным холмисто-увалистым, древне-эрозионным рельефом. Равнины с узкими выложенными вершинными поверхностями и короткими пологими слабо расчлененными склонами междуречий, с террасированными долинами рек, крупными балками и густой сетью глубоко врезанных оврагов, отчего местность имеет сильно волнистый характер. Район находится в пределах умеренно-континентального климата с холодной довольно продолжительной зимой и умеренно жарким летом. Среднегодовая температура воздуха составляет +4 °С. При средней температуре зимой в -14°С, сильные морозы в декабре, январе и феврале доходят до -30°С, -40°С. Среднегодовое количество осадков — 425-480 мм, наибольшее их количество — 250-300 мм в теплый период года (апрель-октябрь). Преобладающие направления ветров — юго-восточное, высота снежного покрова — 50-60 см. По почвенному районированию территория относится к лесостепи высокого Заволжья. Территория сложена древними пермскими отложениями с преобладанием известняков и доломитов, что обусловило широкое распространение здесь остаточно-карбонатных щебневатых и каменисто-щебневатых чернозёмов, составляющих около 40% почвенного покрова района, а также серыми лесными и в основном черноземами — выщелоченные, типичные, остаточно-луговатые. Механический состав почв района является глинистым и тяжелосуглинистым, часто с включением обломочного материала в виде щебня и камня. Местами встречаются почвы среднесуглинистого состава, сформированные, в основном, на почвообразующих породах, слабо затронутых процессами выветривания — отложениях склонов, временных и постоянных водотоков, молодых террас рек. В районе серые лесные почвы распространены, главным образом, под лесными массивами. Механический состав меняется от песчаного до тяжелосуглинистого и глинистого с преобладанием последних. Содержание гумуса колеблется в пределах от 2-4%. Показатели рН солевой вытяжки почвенного раствора свидетельствуют о слабокислой реакции. Основной фон почвенного покрова составляют типичные и выщелоченные чернозёмы (около 85%). Черноземы выщелоченные имеют механический состав от глинистого до песчаного, наиболее распространены глинистые и тяжелосуглинистые разновидности. Среднее содержание гумуса — 7,7%. Типичные черноземы представлены глинистыми и тяжелосуглинистыми разновидностями. В почвенной массе значительный процент (30-44%) приходится на илистую фракцию. Высокое содержание гумуса отмечается как в пахотном слое, так и во всем гумусовом горизонте. Среднее содержание гумуса в пахотном слое — 7-8%. Это богатая питательными веществами, с прочной зернистой структурой почва, с благоприятными водными и воздушными режимами. В целом типичные черноземы обладают высоким природным плодородием [2, с. 90]. Земельные ресурсы обеспечивают достаточный объем производства сельскохозяйственной продукции для развития в муниципальном районе Исаклинский для предприятий перерабатывающей промышленности. Структура земельного фонда района представлена на рисунке 1. Рисунок 1 — Структура земельного фонда, тыс. га Степень сельскохозяйственной освоенности территории района составляет до 60% от общей площади района. Сельскохозяйственные угодья Исаклинского района занимают 119711 га. На вершинах и склонах междуречий и террасах рек располагается пашня, которая составляет — 82646 га (52,4% от общей площади сельскохозяйственных угодий района); на переувлажненных участках пойм и днищах крупных балок находятся сенокосы, по склонам и днищам балок и оврагов — пастбища (37052); многолетние насаждения занимают небольшие площади (13 га) в населенных пунктах (рисунок 2). Рисунок 2 — Структура сельскохозяйственных угодий, га Одним из наиболее опасных видов деградации, вызывающих разрушение почв и утрату ими плодородия является эрозия, подразделяющаяся на следующие типы: водная, ветровая (дефляция), водная эрозия и дефляция совместно, линейная эрозия. По степени эродированности земли района относятся к слабо- и среднеэродированным землям, 51,7% и 31,0% соответственно. Всего в районе 7,0 тыс. га эродированных земель. Дефлированные сельскохозяйственные угодья не выявлены. Значительная площадь, занятая под выгонами, в той или иной степени подвержена водной эрозии. Линейная эрозия представлена растущими оврагами, вершины которых глубоко врезаются в водораздельные склоны. Вследствие влияния эрозионных процессов в совокупности с другими факторами в почвах наблюдаются такие негативные процессы, как уменьшение гумусового слоя, потеря важнейших элементов питания, понижение содержания гумуса (дегумификация). По мощности гумусового горизонта почвы района относятся к среднемощным — 5,3%, обеспеченность гумусом сельскохозяйственных угодий следующая: — низкая занимает 0,9 тыс. га; — средняя — 58,6 тыс. га; — повышенная — 20,4 тыс. га; — высокая — 0,9 тыс. га. Несмытые и слабосмытые разновидности почв находятся в основном под многолетними насаждениями. Сильносмытые почвы наиболее распространены на пашнях, где они занимают — 6,4 %. Удельный вес переувлажненных сельскохозяйственных угодий в районе составляет 4,8%, такие земли расположены на поймах рек и в днищах замкнутых понижений. Заболоченные земли района составляют 0,7%, причиной является избыточное увлажнение, связанное с сезонным или погодным повышением уровня воды в реках, а также в результате боковой фильтрации вод оросительных систем. Засоленные сельскохозяйственные угодья района занимают 3,7 %, по степени засоления эти земли относятся к сильнозасоленным. В основном засоленные почвы сенокосов и пастбищ встречаются там, где начинает превалировать выпотной и полувыпотной водный режим. Удельный вес каменистых земель района составляет 4,7%, что ухудшает и затрудняет процесс обработки пашни, а также понижает их продуктивность [3, с. 54; 4, с. 257; 5, с. 244]. Таким образом, наибольший ущерб сельскохозяйственным землям района наносит именно эрозия почв, экологическая опасность которой заключается в том, что на большинстве земель нарушается экологический баланс, что в свою очередь приводит к их деградации.

Читайте также:  Памятник земле в ватикане

Об авторах

Ольга Владимировна Воробьева

Автор, ответственный за переписку.
Email: helga-v72@yandex.ru

старший преподаватель кафедры химии, географии и методики их преподавания

443099, Россия, Самара, ул. М.Горького, 65/67

Источник

Родовой спектр в анализе флоры Самаро-Ульяновского Поволжья

Рассмотрение родового спектра флоры является одним из элементов общего анализа флоры изучаемой территории. Он позволяет выявить индивидуальные черты флор в большей степени, нежели анализ семейственного спектра. Изучение фиторазнообразия на уровне флор позволит в будущем прояснить закономерности ее территориального расположения. Самаро-Ульяновское Поволжье – территория, лежащая в пределах двух административных областей (Самарской и Ульяновской), – относится к Среднему Поволжью. Она весьма разнообразна по природным условиям. Родовые спектры рассматриваемых флор построены нами на основе совокупности флористических описаний, которые сгруппированы согласно принадлежности физико-географическим подразделениям (12 районам и 4 провинциям) по районированию А. В. Ступишина. Использовано около 400 флористических описаний. Флора Сокского возвышенно-равнинного лесостепного физико-географического района с грядовоувалистым рельефом рассматривается нами более подробно. Здесь рассмотрены пять пробных площадей, видовой состав высших сосудистых растений которых характеризует местные локальные особенности тех участков, на которых они описаны. Эти участки расположены в устьевой части реки Сок, ее среднем течении, у истоков, в северной и юго-восточной частях района. Ведущими родами для флоры территории Самаро-Ульяновского Поволжья предложено считать следующие: Carex, Galium, Potentilla, Artemisia, Astragalus, а также род Salix. Показано, что первое место в родовом спектре определяется после 1000 видов во флористическом списке и занимает его род Carex. Родовой спектр (по сравнению с семейственным) позволяет более подробно выявлять индивидуальные черты изучаемых флор. Это проявляется как во взаимном расположении ведущих родов (за исключением первого места), так и в появлении в головной части спектра второстепенных родов. Показано, что на уровне родового спектра тип флоры определяется численностью родов Astragalus и Potentilla.

1. Малышев Л. И. Флористические спектры Советского Союза // История флоры и растительности Евразии. Л. : Изд-во Наука, 1972. С. 17–40.

Читайте также:  Чем питается ядро земли

2. Физико-географическое районирование Среднего Поволжья / под ред. А. В. Ступишина. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1964. 173 с.

3. Чибилев А. А., Дебело П. В. Ландшафты Урало-Каспийского региона. Оренбург : Ин-т степи УрО РАН, Печатный дом «Димур», 2006. 264 с.

4. Костина М. А. База данных «Флористические описания локальных участков Самарской и Ульяновской областей» (FD SUR): информационная основа, структура данных, алгоритмы обработки и результаты использования // Самарская Лука : проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. Т. 24, № 2. С. 161–172.

5. Саксонов С. В., Раков Н. С., Сенатор С. А. Ботанические экскурсии летом 2008 по Самарскому Заволжью // Самарская Лука : проблемы региональной и глобальной экологии. 2013. Т. 22, № 2. С. 98–114.

6. Сенатор С. А., Саксонов С. В., Васюков В. М., Раков Н. С., Дронин Г. В., Иванова А. В., Новикова Л. А. XIV Экспедиция-конференция Института экологии Волжского бассейна РАН, посвященная 100-летию Русского ботанического общества. Ч. 1. Самарская область // Самарская Лука : проблемы региональной и глобальной экологии. 2016. Т. 25, № 3. С. 53–93.

7. Сенатор С. А., Саксонов С. В., Васюков В. М., Раков Н. С., Дронин Г. В., Иванова А. В., Новикова Л. А. XIV Экспедиция-конференция Института экологии Волжского бассейна РАН, посвященная 100-летию Русского ботанического общества. Ч. 2. Ульяновская область // Самарская Лука : проблемы региональной и глобальной экологии. 2016. Т. 25, № 3. С. 94–122.

8. Сенатор С. А., Саксонов С. В., Васюков В. М., Иванова А. В., Калмыкова О. Г., Кин Н. О., Князев М. С., Письмаркина Е. В. XVI Экспедиция-конференция лаборатории проблем фиторазнообразия Института экологии Волжского бассейна РАН // Самарская Лука : проблемы региональной и глобальной экологии. 2018. Т. 27, № 3. С. 67–97.

9. Кузовенко О. А., Корчиков Е. С., Попова Д. С. Раритетные виды растений, лишайников и чешуекрылых памятника природы «Урочище Мулин дол» (Большечерниговский район Самарской области) // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2012. Т. 14, № 1 (8). С. 2151–2154.

10. Кузовенко О. А., Плаксина Т. И. «Урочище Грызлы» – уникальный степной памятник природы Самарской области // Вестник СамГУ. 2009. № 8 (74). С. 170–199.

11. Кузовенко О. А., Плаксина Т. И. «Урочище Грызлы» – уникальный степной памятник природы Самарской области // Вестник СамГУ. 2010. № 2 (76). С. 178–202.

12. Кузнецова Р. С. Бассейн реки Сок : общая характеристика притоков // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2014. Т. 16, № 5. С. 36–42.

13. Атлас земель Самарской области / гл. ред. Л. Н. Порошина. М. : Федеральная служба геодезии и картографии России, 2002. 100 с.

14. Иванова А. В., Костина Н. В. Выявление площади минимум-ареала конкретной флоры с учетом антропогенной трансформации территории // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2015. Т. 17, № 4. С. 77–80.

15. Саксонов С. В., Сенатор С. А. Путеводитель по Самарской флоре (1851–2011). Флоры Волжского бассейна. Т. 1. Тольятти : Кассандра, 2012. 512 с.

16. Толмачев А. И. Введение в географию растений. Л. : ЛГУ, 1974. 244 с.

17. Плаксина Т. И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара : Самарский университет, 2001. 388 с.

18. Казакова М. В. Флора Рязанской области. Рязань : Русское слово, 2004. 388 с.

19. Сосудистые растения Татарстана. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2000. 496 с.

Читайте также:  Закон алтайского края сельскохозяйственная земля

20. Хохряков А. П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Бот. журн. 2000. Т. 85, № 5. С. 1–11.

21. Иванова А. В., Костина Н. В., Розенберг Г. С., Саксонов С. В. Семейственные спектры флор территории Волжского бассейна // Бот. журн. 2016. Т. 101, № 9. С. 1042–1055.

22. Иванова А. В. Минимум-ареалы конкретных флор как основа для определения флористической структуры территории // Изв. Уфим. науч. центра РАН. 2017. № 3. С. 77–82.

23. Клаус К. Флоры местные и приволжских стран. СПб. : Типография Императ. Академии наук, 1852. 312 с.

Источник

Сенсационное открытие! В Самарской области обнаружен колодец, возраст которого 3,5 тысячи лет. Эксклюзив

Все деревянные конструкции в идеальной сохранности

Колодец, построенный из глины еще до нашей эры в поселении Бронзового века, археологи обнаружили на окраине села Малячкино Шигонского района в завершении полевого сезона 2021 года. Конструкция — глиняные «стенки» и деревянные опоры — в идеальной сохранности. Что, с точки зрения ученых, невероятно. Обычно, так хорошо «консервируются» находки в недрах засушливого Египта. А тут Поволжье с его разрушительными грунтовыми водами!

Благополучно дожил до наших дней и кусочек березовой коры, который служил строительным материалом при возведении древнего гидротехнического сооружения. Кстати, бересту мистическим образом обнаружили именно в день 70-летнего юбилея раскопок первой берестяной грамоты в Великом Новгороде.

По словам кандидата исторических наук, «держателя открытого листа» археологической экспедиции Михаила Турецкого, технологии строительства колодцев 3, 5 тысячи лет назад не принципиально отличались от современной: «Рыли глубокие шахты, там делали деревянные конструкции трех уровней, внутрь вставляли колоду, как колбу, и получали хорошую воду»

Вопрос, почему жители поселения не пили из речки, пока остается открытым. Неужели и тогда качество воды из открытого источника не было идеальным? Не только приверженность к ЗОЖ, но и прекрасное владение технологиями обработки металлов, кости и камня, удивила археологов в Срубном поселении. Набору острых ножей или ступе оригинального дизайна была бы рада и сегодняшняя хозяйка.

А элементы конской узды из рога со стильным орнаментом — псалии — вполне могли бы использоваться на статусных соревнованиях по конкуру или выездке. Если бы не сломались 3 с половиной тысячи лет назад.

Повезло исследователям и с бронзовым топором. До этого на территории региона встречалось лишь две подобных находки того времени, но эта особенная.

«Очень редкая находка! Топоры обычно встречаются в погребениях. Я как человек, который работает с костями, неоднократно видел черепа, которые имеют такие же по форме отверстия в черепной коробке. Не орудие, а оружие, » — рассуждает кандидат исторических наук, антрополог Егор Китов.

От древнего поселения на берегу Усы, жители которого ютились под одной крышей целым родом в несколько десятков человек, осталось огромное количество удивительных находок. Столько за один экспедиционный сезон самарским археологам не удавалось найти еще никогда.

Кроме того, археологический памятник в Малячкино оказался «слоеным пирогом». Археологи обнаружили и следы деревни более позднего периода — средневекового. Ее населяли прародителям современной мордвы. Удивительно, оказалось, что в то время людям хватало времени на развлечения. Об этом свидетельствует набор для игры в кости. Одну их них, с помощью которой выбивались остальные фишки, «утяжелили» металлом. Для этого древний мастер использовал расплавленный свинец.

Древний памятник члены сборной российской экспедиции спасали в связи со строительством дороги «Европа-Западный Китай». Напомним, этот объект начался с возведения моста через Волгу, который соединит села Подстепки Ставропольского района и Климовка — Шигонского.

Напомним, в завершении полевого археологического сезона в прошлом, 2020-ом году, знаменательная находка была сделана в центре Самары, на улице Красноармейской.

Источник

Adblock
detector