Меню

Что такое исконно русские земли

Исконно русские земли

Исконно русские земли» — это территории, на которые имеют виды нынешние ХОЗЯЕВА Кремля, это ресурс, который представляет значение для правящей российской верхушки и которым можно манипулировать. Ни для кого уже не секрет, что Кремль считает страны постсоветского пространства частью России и целенаправленно продолжает вести политику по присоединению этих «исконно русских земель».

Среди территорий, ставших для Золотоглавой особыми выделяются Севастополь, Крым, Беларусь, Украина, Казахстан, причем не важно, что Севастополь – город, а Казахстан – страна. Для Путина все едино, все – ЕДИНОРОССИЯ. Для русификации уже не достаточно объявлять эти земли «своими», хотя они уже столетия принадлежат другим государствам. Для достижения великой цели русские используют военную силу, шантаж, угрозы, провокации, диверсии, вероломно нарушая свои, же обязательства, нормы международного права, дабы в очередной раз захватить эти территории и так сказать расширить границы России, переживающей не самые достойные времена! Если следовать «логике» Кремля, то следующими объектами агрессии могут стать практически все бывшие республики СССР.

Не будем далеко уходить в историю последних «достижений» России, возьмем такой себе незаметный на первый взгляд Приказ №293 Минобрнауки России. Этим приказом вносятся изменения в статьи 59 и 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», с целью введения упрощенной процедуры выдачи документов об образовании российского образца в отдельных регионах государств из ближнего зарубежья (в первую очередь – Украины, Белоруссии и Казахстана « исконно русских земель»). Это что, желание вернуть на историческую Родину русских, проживающих в ближнем зарубежье? А как сложится в будущем судьба молодых людей, закончивших эти так называемые филиалы российских образовательных организаций, находящихся на территории иностранных государств. Чем они будут обязаны этой «дружественной стране», давшей им это «по упрощенной процедуре» образование, а главное – с какой целью?

Очевидно, Кремль в долгосрочной перспективе видит уже Украину, Белоруссию и Казахстан своими «исконно русскими». Да и уровень образования в России, все так же, остается чудовищно низким и получение документов об образовании рособразца является сомнительной привилегией, влекущей за собой такие же сомнительные перспективы. Судьба донецких и луганских учебных учреждений нам уже известна, а также территорий на которых они находятся. И тут возникает вопрос, а не постигнет ли та же участь земли Казахстана, Белоруссии, Прибалтики? И ведь начнется все банально просто – с обучения казахов в русско-казахских образовательных организациях. Как видно из последнего документа, Кремль даже определился с целями – Казахско-русский международный университет в Актобе и Казахский гуманитарно-юридический инновационный университет (КГУИУ) в Астане. И научат их там по-русски как надо Родину любить, а где будет эта Родина им потом расскажут.

Источник

«Исконно русские»: какие это земли на территории современной России?

Вряд ли кто-нибудь возьмётся спорить с тем, что страна Россия занимает просто огромную территорию, на которой проживают множество народов и этносов. Сейчас они все объединились под одним стягом, но раньше, конечно же, всё было немного по-другому. Такую большую территорию, как несложно догадаться, предки россиян получили, в основном, благодаря завоевательным походам и войнам. Удивительного или вопиющего в этом ничего нет: такова история практически каждой известной нам страны.

Но многие задаются вполне логичным вопросом: а какие территории считаются, так сказать, исконно русскими? Имеются в виду земли, которые принадлежали нашим предкам, и на которых они, собственно, жили, формировали свои армии и отправлялись завоёвывать новые территории, или же защищали уже имеющиеся. Вопрос важный, но изначально стоило бы разобраться и ещё с некоторыми: кто такие русские и на какой временной период мы будем ориентироваться?

Читайте также:  Как убрать мох с участка земли

Кто такие русские?

Картина В. М. Васнецова «Прибытие Рюрика в Ладогу», XIX век.

Многие историки сходятся во мнении, что до начала нашей эры такого понятия как «русский» не существовало. В том числе такая же точка зрения принадлежит и Алексееву (Леонид Алексеев – советский историк, археолог), который пишет: земли Восточной Европы населяли балтоязычные народы. Позже исследователи начнут выделять из этих народов славян.

Где проживали предки русских, балтоязычные народы? В первую очередь исследователи выделяют Киев, земли возле реки Днепр и возле правого берега Сейма. Туда же относится Прибалтика и верхняя часть земель возле Оки.

А как же остальные земли возле Оки и Поволжье? Там проживали финно-угорские народы, и намного позже они были ассимилированы славянами.

Картина А. М. Васнецова «Старая Москва», 1896 г

Стоит также обратить внимание и на ещё один важный аспект: не всех славян можно назвать русскими. Наверняка стоит обращаться к более поздней эпохе и не углубляться в «начало веков», иначе получится, что исконно русские территории ограничиваются исключительно Европейским союзом. Но, как известно, это не так.

Киевская Русь — играет роль или нет?

Само собой, что вычеркнуть вклад в историю русского народа Киевской Руси невозможно — на это решатся немногие, да и вряд ли эти исследователи отыщут поддержку у думающей части населения. Но ориентироваться на Киевскую Русь, «вычисляя» исконно русские земли, всё же не стоит.

Художник Алексей Смирнов

Причин тому несколько. Первая — границы такого государства, как Киевская Русь, регулярно подвергались изменениям. Вторая, и она ещё более весомая — земли, которые принадлежали Киевской Руси, в состав нынешней России не входят. Точнее, они есть, но их не так уж и много: низовья Волги и Тамань, и ещё территории, расположенные рядом с Северной Двиной.

Исконно русские территории — где они?

Так что, исходя из всего сказанного выше, лучше ориентироваться на век эдак XV или XVI. Какие тогда земли были «российскими»? Берём название в кавычки, поскольку такой страны, как «Россия», тогда ещё не существовало.

Условно можно выделить такие земли:

  • Москву — центр;
  • Мурманск, Архангельск;
  • Рязанские земли, Смоленские, Владимировские.

Есть ещё Псков и Новгород, но однозначности в вопросе, связанном с этими городами, достичь историкам пока не удаётся. Конечно, мы помним, что за эти территории сражался не на жизнь сам Александр Невский, но всё же причислять Новгород и Псков к исконно русским землям можно лишь условно.

Спорят и поводу таких территорий: Кубань и земли, где течёт Дон. Дело в том, что в далёкие времена здесь хватало так называемых «степняков», а уже затем на эти земли прибыли русские, которые искали «лучшей жизни». Контроль за этими территориями со стороны государства был не слишком тщательный, но, если ориентироваться на этнический состав, то условно можно причислить и эти земли к «исконно русским».

Каков итог? Само понятие «исконно русских земель» весьма и весьма обширно, а с исторической точки зрения — очень сложное. Пока можно остановиться на том, что к исконно русским принадлежат территории Северной и Центральной частей Европейской России. А вот Южную часть, Урал, Сибирь и Дальний Восток считать «исконно русскими» не стоит.

Источник

Крым – это исконно русская земля? Миф и разоблачение

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

Среди мифов, призванных закрепить «русское первородство» на полуострове, тезис «Крым – это исконно русская земля» является первым среди равных. «Исконно русская» в данном случае означает «испокон веков (т.е. буквально «с начала времен») принадлежащая русским». И если удастся убедить мир в том, что Крым – это русская этническая территория, Россия получит дополнительный аргумент на переговорах о статусе полуострова. Россия умело играет на этом поле, трактуя право наций на самоопределение исключительно в этническом смысле.

Читайте также:  Земля мерещится иль есть анализ

Кстати, Российская империя такой ерундой не страдала, опираясь в своем отношении к Крыму на «право завоевания». А вот СССР было негоже прибегать к подобной аргументации, поэтому в первой половине ХХ века советские историки и археологии усиленно взялись за поиски славян везде, где только можно, в том числе в Крыму (см. ниже). Благодаря их работе были заложены основы мифа об «исконно русском» полуострове; окончательно этот тезис оформился в начале 1990-х гг., а позже был успешно использован государственной пропагандой для обоснования «КрымНаш».

У этого мифа есть две разновидности: публицистическая и псевдонаучная, – которые поочередно применяются в зависимости от обстоятельств. Публицистический вариант значительно проще, не содержит никаких указаний на конкретные даты и описывает ситуацию в самых общих фразах. Его «каноническую» версию несколько раз озвучил сам Владимир Путин.

«Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России. В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью… Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город».

Путин В. Крымская речь, 18 марта 2014 г.

«Крым – это не какая-то непонятная для нас территория, Крым – это исторически русская, российская территория с преимущественным русским населением… Я разговаривал с коллегами. И говорил им прямо, как сейчас говорю, открыто совершенно, что это наша историческая территория, там проживают русские люди».

Путин В. Крым. Путь на Родину [интервью] // Комсомольская правда. – 2015. – 16 марта.

Для большинства россиян подобной аргументации целиком достаточно, в таком усеченном виде этот миф фигурирует в «сетевых войнах» или телевизионной пропаганде. Словосочетание «исконно русская земля» уже само по себе является мемом и аксиомой – и никаких дополнительных доказательств не требует.

Однако в некоторых случаях публицистической версии бывает явно недостаточно – например, когда оппонент просит уточнить, с какого именно времени следует начинать отсчет «историчности» или «исконности» русских в Крыму. В этом случае в ход идет псевдонаучное объяснение, состоящее из двух одинаково неверных посылок: а) в Крыму с древности жили славяне, б) славяне – значит русские.

«После распада великого и могучего Советского Союза неоднократно поднимался вопрос, какой народ изначально жил на полуострове, какой народ, условно говоря, имеет исторические права на данную территорию… В том, что древнейшими обитателями Крыма были наши предки, нет ничего удивительного. Наши предки задолго до Рождества Христова освоили многие территории Евразии, в том числе Крымский полуостров. Это позднее в Крыму появились инородцы – греки, римляне, хазары, генуэзцы и прочие племена. Часть крымских земель входила в состав различных государств – Боспорского, Понтийского, Римской империи, Крымского ханства. Но коренные жители полуострова – славяноскифы никуда не исчезали».

Антонов А. Крым – это исконно русская земля // Мидгард-ИНФО. – 2014. – 1 марта

«Крым – это исконно русская территория. Он входил в состав России еще до того, как Русское море переименовали в Черное. И теперь история возвращает себе обратно когда-то отнятое и награбленное».

Ищенко А. Крым – исконно русская территория // Взгляд-инфо. – 2014. – 19 марта.

Читайте также:  Земля под моими ногами трейлер

Этот вариант распространен меньше и употребляется, преимущественно, сторонниками маргинальных теорий о «славянах – скифах», «славянах – арийцах» и даже «славянах – гиперборейцах». В качестве аргументов используются некритически воспринятые античные и средневековые тексты, и впрямь отождествлявшие славян с другими народами древности. Как правило, авторы подобных текстов не считают необходимым сверяться с общедоступными энциклопедиями, полагая, что «официальная» наука «извращает и скрывает» подлинное прошлое русских. Это сказывается унаследованное с советского времени недоверие к истории, которую якобы «постоянно переписывают» в угоду политике.

Надо признать, что на обывательском уровне представление о «тысячелетиях» русской истории действительно довольно распространено. Даже не имеющие прямого отношения к «КрымНаш» построения «Новой хронологии» Анатолия Фоменко и Глеба Носовского играют на руку подобным воззрениям.

К сожалению, к конструированию псевдонаучного варианта мифа причастны и профессиональные историки, которые больше руководствовались текущим политическим моментом и указаниями «партии и правительства», нежели данными источников. До середины 50-х гг. прошлого столетия в советской археологии почти безраздельно господствовал «славянский автохтонизм» – представление об «исконности» и непрерывности древнего славянского населения европейской части СССР.

Павел Шульц и Павел Надинский (главный советский «интерпретатор» истории Крыма, к наследию которого мы еще не раз вернемся) в рамках этой теории полагали, что скифская культура в Крыму являлась одним из источников русской культуры. Евгений Веймарн и Станислав Стржелецкий относили погребения в Крымских горах III – V вв. к Черняховской культуре, в то время считавшейся исключительно славянской. Тезис о ранней колонизации славянами полуострова поддержал Владимир Мавродин и другие исследователи.

Павел Надинский вообще может быть удостоен сомнительного титула основного творца мифа об «исконно русской земле».

«Подавляющее большинство ранее написанных трудов и исследования по истории Крыма содержат много принципиальных ошибок… В настоящей работе делается первая попытка осветить историю Крыма как… историю русского Крыма, исконно русской земли».

«Крымская земля, даже в период турецко-татарского владычества, оставалась русской землей».

«Крымский полуостров [в 1783 г.] был возвращен истинному хозяину – русскому народу».

Надинский П. Очерки по истории Крыма. Ч. 1. – Симферополь, 1951. – С. 6; 75; 92

Но все эти историки, по меткому замечанию Игоря Пиоро, пали жертвой тенденции «повсеместно искать и «находить» славян». И хотя все их построения были опровергнуты еще в советское время, современные фолк-историки, дилетанты и манипуляторы время от времени прибегают к подобной устаревшей аргументации.

И даже если адепты «КрымНаш» не сильны в истории, поле для манипуляций у российской пропаганды все равно имеется. Возьмем, к примеру, данные т.н. «Переписи населения в Крымском федеральном округе». Из нее следует, что доля русских на полуострове превышает суммарную долю всех остальных национальностей – 68,3%. Какой же вывод может сделать неподготовленный читатель, имеющий перед глазами эту инфографику? Правильно, в большинстве случаев он признает, что за формулировкой «Крым – это исконно русская земля» что-то есть. Подобная этническая структура не появляется на пустом месте.

Развенчание этого мифа в целом и российских манипуляций со статистикой – в следующий раз.

Сергей Громенко, крымский историк и публицист, сотрудник Украинского института национальной памяти

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

Источник