Меркурий в нижнем соединении рисунок земля

Орбитальный эксцентриситет

Табл. 2. Идеальные круговые орбиты

Тритон имеет ретроградное (обратное) вращение вокруг Нептуна

Табл. 3. Плоскость орбиты спутника близка к плоскости экватора планеты

Наклон орбиты к экватору в градусах

Табл. 4. Плоскость орбиты спутника идеально совпадает с плоскостью экватора планеты

Но при этом возникают первые вопросы.

Рассмотрим почти общепринятое мнение, что Фобос и Деймос — это бывшие астероиды, перешедшие на нынешнюю орбиту после их гравитационного захвата Марсом с прежней траектории в плоскости эклиптики. Вспомним, что осевое отклонение Марса 25,2°. Именно настолько потребовалось повернуть плоскость орбит Фобоса и Деймоса, одновременно превратив их из вытянутых эллиптических в идеально круговые и синхронизировав осевое вращение с орбитальным.

Тогда уже скорее Луна является захваченным Землей астероидом: все-таки плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике.

«Луна вращается вокруг Земли вовсе не в плоскости земного экватора, как это должно быть для настоящего спутника. Плоскость ее орбиты подходит достаточно близко к эклиптике, то есть к плоскости, в которой планеты обычно вращаются вокруг Солнца». ( ]]> ]]> А_лексей. Форум «Луна — это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет» ]]> ]]> ).

Тема: «Спутники Марса Фобос и Деймос: осевое вращение синхронно с орбитальным»

«Как раз спутники Марса в отличие от Луны «правильные», хоть и маленькие. Они оба вращаются в одной плоскости (разница 1.7 градуса), причем в плоскости экватора планеты, и если посмотреть на другие естественные спутники планет, то они все без исключения вращаются в плоскости экватора. И орбиты марсианских лун — правильный круг. А то, что они «захвачены» противоречит многим факторам. Астероидные «спутники», к примеру, Юпитера, описывают такие кренделя. и крутятся они во всех плоскостях планеты, да и вообще существует мнение, что Фобос и Деймос — это осколки одной некогда существовавшей марсианской «Луны» раздавленной гравитацией планеты еще на заре сотворения Солнечной системы. Плюс у них схожее строение». (А_лексей).

«Меня тоже всегда поражало, как после гравитационного захвата можно получить круговую орбиту?

А в случае Марса даже два спутника и у обоих в плоскости экватора и круг. » (Parfen).

«В это очень трудно поверить, что два разных захваченных спутника вращаются в одной плоскости, даже если представить, что тот факт, что их орбита проходит по экватору планеты — просто случайность». ( ]]> ]]> А_лексей, Форум «Луна — это спутник Земли или самостоятельная планета?» сайта «Звездочет» ]]> ]]> ).

«Большинство ученых до сих пор склоняется к мнению, что Фобос и Деймос — это астероиды, попавшие в гравитационный плен Марса. Однако эта теория, по словам профессора Вирджинского университета Фреда Сингера, вступает в противоречие с законами физики и не может объяснить, почему оба спутника двигаются вокруг планеты по почти круглым и экваториальным орбитам. Периоды вращения вокруг оси каждого из спутников совпадает с периодом обращения вокруг Марса». ( ]]> ]]> «Была ли Луна у Марса?» ]]> ]]> )

«По-видимому, Фобос и Деймос были захвачены около миллиарда лет назад». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 131).

Истина, как всегда, находится где-то посередине. Фобос и Деймос не могли попасть из Пояса астероидов на красивую орбиту вокруг Марса (то есть правы участники форума и Ф. Сингер), но они все-таки туда попали (в этом правота «официальной» планетологии). Выяснить, кто (или что) помог им в этом около миллиарда лет назад — цель данного исследования.

Тема: «Спутник Амальтея синхронно вращается вокруг Юпитера»

«Где-то в параллельной ветке говорилось про Амальтею, и тоже, один из вариантов — гравитационный захват, ибо так близко к Юпитеру она сформироваться не могла. И снова — круг и плоскость экватора. Может на нее галилеевы спутники действовали и стабилизировали орбиту.

«Четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио, идентифицируются теперь как спутники кольца, образующие кольцевую систему Юпитера. Это — Метида, Адрастея и Теба, открытые «Вояджером 1» в 1979 году, и Амальтея, открытая Барнардом в 1892 году. Космический аппарат «Галилео» получил детальные изображения этих спутников, которые показали неправильную причудливую их форму и сильно кратерированную поверхность. Эти спутники находятся в синхронном вращении и имеют большие геологические особенности в виде ударных кратеров.

Амальтея находится в синхронном вращении с Юпитером, то есть период обращения спутника вокруг Юпитера равен периоду вращения Амальтеи вокруг собственной оси (0.498179 суток)». ( ]]> ]]> «Вращение Амальтеи» ]]> ]]> ).

«Кольцо Юпитера — загадочное явление, непонятно, как оно вообще может существовать. Первоначальный анализ показал, что частицы в кольце в основном мелкие. Если так, то загадка станет еще более трудно разрешимой, поскольку чем меньше частицы, тем труднее им удерживаться на орбите вокруг планеты и не оседать на ней». (Ежегодник «Наука и человечество. 1981». «Летопись науки», стр.333).

«Общепринятая модель формирования лун Юпитера предполагает, что спутники, расположенные ближе к планете, состоят из более плотного материала, чем те, что находятся на дальних орбитах. Это базируется на теории, что юный Юпитер, как уменьшенное подобие раннего Солнца, был раскаленным. Из-за этого ближайшие юпитерианские спутники не могли удержать лед, замерзшие газы и другие легкоплавкие и имеющие малую плотность материалы. Четыре крупнейшие луны Юпитера соответствуют этой модели. Самая внутренняя из них, Ио, имеет также и наибольшую плотность, она состоит главным образом из камня и железа. Однако, новые данные от «Галилео» свидетельствуют, что даже если Амальтея и изрядно «дырява», все равно материал отдельных фрагментов, из которых она состоит, имеет меньшую плотность, чем Ио». ( ]]> ]]> «Спутник Юпитера Амальтея после катастрофы превратился в груду камней» ]]> ]]> . 12.12.2002).

Амальтея не могла сформироваться так близко к Юпитеру — первоначальной протопланетной туманности на такой орбите не дало бы сконденсироваться притяжение гигантской планеты. Но еще труднее представить себе перемещение Амальтеи с орбиты в Поясе астероидов на идеально круговую в близости от газового гиганта (2.55 радиуса Юпитера) и последующую синхронизацию осевого вращения с орбитальным. Отмечу, что последнее не происходит «автоматически» — не все спутники в системе Юпитера обладают резонансным вращением.

И тем не менее «невозможное перемещение» произошло.

Чтобы не возвращаться позже к объяснению причин, выскажу предположение. Тот, кто миллионы лет назад запустил механизм, передвинувший Амальтею (а может быть, и все четыре малых внутренних спутника, находящиеся ближе Ио), хотел использовать их как «спутники кольца», образующие кольцевую систему Юпитера. Правда, в данном случае важнее узнать не «зачем», а «как».

Тема: «Спутник Тритон синхронно вращается вокруг Нептуна»

« Тритон имеет необычную орбиту. Он движется в направлении, обратном вращению Нептуна, при этом его орбита сильно наклонена к плоскости экватора планеты и к плоскости эклиптики. Это единственный крупный спутник, движущийся в обратном направлении. Ещё одна особенность орбиты Тритона — она представляет собой идеально правильный круг (её эксцентриситет равен величине с 16-ю нулями после запятой)». ( ]]> ]]> «Тритон, спутник Нептуна» ]]> ]]> ).

«Как известно, Тритон (масса которого (2,15×10^22 кг) примерно на 40 процентов превышает массу Плутона, а диаметр равен приблизительно 2 700 километрам) имеет наклонную орбиту и движется в направлении, противоположном вращению самого Нептуна (то есть характеризуется так называемым «нерегулярным» орбитальным движением). Это верный признак того, что такой спутник был когда-то захвачен, а не родился подле гиганта, но астрономам долго не удавалось понять механизм этого захвата. Проблема состояла в том, что Тритон, чтобы перейти на свою нынешнюю практически идеально круговую орбиту, должен был каким-то образом потерять энергию. Соударение с какой-либо древнейшей нептуновой луной могло бы в принципе замедлить движение Тритона, однако подобная гипотеза имеет свои сложности: если бы луна-мишень была маленькой, то захват Тритона попросту не удалось бы осуществить, в то время как удар о спутник достаточно крупных размеров почти неизбежно должен был бы разрушить сам Тритон.

Ну а другие имеющиеся теории (например, Тритон мог бы еще «затормозиться», проходя через более обширную, чем ныне, систему колец Нептуна или испытать эффект аэродинамического торможения от его первородного газового диска) вынуждены иметь дело с менее вероятными процессами (приходится «подбирать» какой-нибудь «особо удачный» момент в истории развития Солнечной системы, когда диск у Нептуна после торможения Тритона сразу бы и рассеивался, а не тормозил его до того, что спутник просто врезался бы в планету).

Существовали ранее и догадки о связи судьбы Тритона с Плутоном, орбита которого, как известно, пересекает орбиту Нептуна, однако неясно, проверялась ли такая связь с помощью сколько-нибудь серьезного моделирования.

Орбита Тритона располагается между группой сравнительно небольших внутренних лун с «правильными», регулярными орбитами и внешней группой опять же маленьких спутников с нерегулярными (ретроградными) орбитами. Из-за «неправильного» движения по орбите приливное взаимодействие между Нептуном и Тритоном забирает энергию от Тритона, что приводит к понижению его орбиты. В далеком будущем спутник либо разрушится (возможно, превратившись в кольцо), либо упадет на Нептун». ( ]]> ]]> «Захват Тритона Нептуном: одна из Проблем» ]]> ]]> ).

«Астрономы установили: к Нептуну Тритон вечно обращен одним и тем же «боком»». (Б. И. Силкин. «В мире множества лун. Спутники планет», стр. 192).

Ситуация со спутником Нептуна совершенно однозначная. Абсолютно все исследователи согласны с тем, что Тритон с его ретроградным вращением не мог сформироваться из первоначальной протосолнечной туманности на своей современной орбите, он был сформирован в каком-то в другом месте (возможно в Поясе Койпера) и позднее был «захвачен» Нептуном.

Из этого следует очевидный вывод: спутники, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, не обязательно формировались в окрестностях своих планет. Они могут быть «захвачены», а уже потом перейти на круговую орбиту и приобрести орбитальный резонанс.

Другое дело, что ученые не могут внятно объяснить даже «грубый» захват, о чем свидетельствует вышеприведенная статья с сайта «galspace.spb.ru». А вопрос об «идеальности» круговой орбиты Тритона и его синхронном вращении они тихо «спускают на тормозах».

Итак, вопрос поставлен. Пора перейти к тому, какие следы оставил на поверхности спутников с резонансным вращением тот древний механизм, который осуществлял все эти «ювелирные» операции с гигантскими небесными телами.

Но для начала рассмотрим спутник, ни в малейшей степени не обладающий синхронным вращением.

Хаотичное вращение Гипериона, спутника Сатурна

(«Фото 1» спутника Сатурна Гипериона).
Огромный кратер закрывает почти всю сторону спутника.
«Гиперион замечателен тем, что по мере движения по орбите вращается случайным образом, то есть период и ось вращения у него изменяются абсолютно хаотично. Это является результатом приливного притяжения со стороны Сатурна. [? — Ф.Д.]. Тем же объясняется эксцентрическая орбита Гипериона и его вытянутая форма». (Д. Ротери. «Планеты». стр. 207).
«Будучи спутником Сатурна особо не покрутишься :).
По идее (не нашел точных данных) у него [Япета, — Ф.Д.] (как и у нашей Луны) период обращения совпадает с длительностью суток.
Иначе гравитация Сатурна такой «массаж» устроит, что можно и рассыпаться». ( ]]> ]]> zyxman07. Форум «Япет» сайта «Мембрана» ]]> ]]> ).
Несмотря на эксцентрическую орбиту, Гиперион не считается «захваченным» астероидом, по крайней мере я не встречал ни одного такого мнения в печати или в Интернете. «Вытянутая» же форма «не помешала» переходу на синхронную орбиту, например, Фобосу и Амальтее.

Но главное — могучая гравитация Сатурна «почему-то» и не вздумала «синхронизировать» вращение спутника, хотя, по всеобщему мнению, «устроила массаж» гораздо более далекому Япету (расстояние которого 3,5 млн км от Сатурна против 1,5 млн км у Гипериона).

Вернемся к предыдущей теме и еще раз сравним спутники с ретроградным орбитальным движением — Фебу и Тритон, пришедшие из Пояса Койпера. Приливные силы Сатурна не стали «нивелировать» орбиту Фебы и замедлять её осевое вращение (аналогично гравитацией Юпитера были «оставлены в покое» его ретроградные спутники Ананке, Карма, Пасифея и Синопа). А вот ретроградный Тритон приливное притяжение Нептуна почему-то «любовно» (специально утрирую) перевело на идеально круговую орбиту и синхронизировало его осевое вращение с орбитальным.

Так что делаю вывод: говорить о том, что резонанс спутников, осевое вращение которых синхронно с орбитальным, «является результатом приливного притяжения со стороны планеты» не приходится.

Не спорю, поддержать уже полученный резонанс приливные силы планеты могут. Для этого есть нехитрые (без учета масштаба) технические приемы. Но об этом позже.

Как же в таком случае спутники (астероиды, объекты пояса Койпера) переходят на идеальные круговые орбиты точно в плоскости экватора, да еще получают синхронное вращение?

Посмотрим на фото «хаотичного» Гипериона (Фото 1). Огромный ударный кратер закрывает почти всю сторону спутника. После такого столкновения не удивительны хаотическое вращение и эксцентрическая орбита спутника. Вообще ничего удивительного. «Просто» естественный спутник.

В отличие от большинства других.

А вот у других-то (получивших синхронное вращение) спутников кратеры воздействия, в отличие от Гипериона, почему-то не привели к столь ошеломляющим результатам.

Табл. 5. Кратеры воздействия спутников с синхронным вращением

* Диаметр внешнего кольца бассейна достигает 2500 км.
** Валгалла окружена кольцами концентрических разломов, самый внешний из которых имеет диаметр 4000 км.

Механизм искусственного вмешательства в формирование Солнечной системы

«Каким же образом формировались орбиты планет Солнечной системы, «сверхстабильные» в отличие от орбит экзопланет? О газовых гигантах разговор особый, но внутренние планеты имеют твердую поверхность, сохранившую следы древних взаимодействий. Я стал анализировать, не участвовали ли в процессе формировании орбит планет земной группы кратеры «катастрофического» (ударного) происхождения.

Однако постоянное употребление сочетания «катастрофические кратеры» могло создать ложное впечатление, что я являюсь сторонником теории «взрывов планет» в древние времена (включающую гипотезу о гибели планеты Фаэтон).

Я вкладывал в слово «катастрофический» значение «разрушительный, чрезвычайно сильно повлиявший на состояние поверхности». Многие кратеры воздействия действительно выглядят как классические ударные, имеющие ярко выраженный одинарный кольцевой вал с горкой в центре. Но я никогда не считал, что подобное столкновение является следствием взрывов планет в Солнечной системе, с последующим «беспорядочным» падением осколков на планеты и спутники.

Сугубо теоретически в гипотезе взрывов планет нет ничего «криминального». Но когда исследователи смакуют «планетарный бильярд» и подробно описывают, как взрыв той или иной планеты (например, Фаэтона), становится настоящим потрясением для всей Солнечной системы, с такой трактовкой согласиться не могу.

При столкновении тел гигантских масс, кроме повреждений поверхности (их нет смысла отрицать – они хорошо видны на фотографиях), должен также измениться момент количества движения планеты (спутника, астероида).

Меркурий признали космическим донором

«Меркурий мог быть заметно больше, прежде чем часть его вещества «высыпалась» на Землю и Венеру после столкновения с крупным небесным телом, предполагают сотрудники Университета Бёрна. Они проверили гипотетический сценарий с помощью компьютерного моделирования и выяснили, что в столкновении должны были участвовать «Протомеркурий», масса которого в 2,25 раза превышала массу нынешней планеты, и «планетезималь», то есть гигантский астероид, двукратно меньший современного Меркурия. Об этом сообщает сайт «Подробности».

Гипотеза должна была объяснить аномальную плотность Меркурия: известно, что она заметно больше, чем у других «твердых» планет, откуда следует, что тяжелое металлическое ядро, по всей видимости, окружено тонкими мантией и корой. Если «столкновительная» версия верна, то после катаклизма заметная часть вещества, состоящего преимущественно из силикатов, должна была покинуть планету…

В Бёрне не утверждают, что эта версия является единственно возможной, но надеются, что ее подтвердят данные зондов. Как известно, в 2011 году вблизи планеты побывает зонд NASA «Messenger», который построит карту распределения минералов на поверхности планеты». [1]

«На поверхности Меркурия встречаются огромные пропасти, некоторые до сотен километров длиной и до трех километров глубиной. Одна из самых больших особенностей на поверхности Меркурия — бассейн Калорис [« равнина Жары » — Ф.Д.] . Его диаметр — приблизительно 1300 км . Он похож на большие бассейны на Луне. Подобно лунным бассейнам , его появление, возможно, было вызвано очень крупным столкновением в ранней истории Солнечной системы ». [2]

«Бассейн Калорис — явно обширное ударное образование. В конце эпохи кратерообразования, приблизительно 3-4 млрд. лет назад, огромный астероид — возможно, самый большой из всех когда-либо ударявшихся о поверхность Меркурия — обрушился на планету». В отличие от прежних ударов, которые только покрывали поверхность Меркурия «оспинами», это сильное столкновение вызвало разрыв мантии до самых расплавленных недр планеты. Оттуда хлынула огромная масса лавы и затопила гигантский кратер. Затем лава застыла и затвердела, но «волны» на море расплавленной породы сохранились навечно.

По-видимому, удар, потрясший планету и приведший к образованию Бассейна Калорис, оказал значительное воздействие и на некоторые другие области Меркурия. Диаметрально противоположно Бассейну Калорис (т.е. точно на противоположной от него стороне планеты) расположена волнообразная область необычного вида. Эта территория… покрыта тысячами тесно расположенных глыбообразных холмов высотой 0,25-2 км. Естественно предположить, что мощные сейсмические волны, возникшие при ударе, образовавшем Бассейн Калорис, пройдя по планете, сфокусировались на другой ее стороне. Грунт вибрировал и сотрясался с такой силой, что тысячи гор высотой более километра поднялись буквально за считанные секунды. Это, по-видимому, было самое катастрофическое событие за всю историю планеты ». [3]

]]> ]]> Бассейн Калорис на Меркурии ]]> ]]> . Жёлтое кольцо — первое определение границ, синее — уточнённое по данным АМС «Мессенджер»

«Цветной снимок равнины Жары имеет расширенные цвета. В них коричневым цветом выделяется лава, заливающая равнину. Синим обозначаются более древние коренные породы. Метеориты, которые оставили малые кратеры, наблюдающиеся на равнине, пробивали лавовый слой и поднимали на поверхность коренные породы. Поэтому часть самых глубоких кратеров тоже имеет синий цвет». ( ]]> ]]> 5 марта 2015, 04:56 ]]> ]]> ). Фото NASA ]]> ]]> PIA19216 ]]> ]]> .

Что же мы наблюдаем после серии всех этих катастрофических столкновений? Отклонение оси Меркурия от перпендикуляра к плоскости его обращения вокруг Солнца (осевое отклонение) – 0,1 градуса! Не говоря уже об удивительном резонансе:

«Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так называют положение, когда Земля и Меркурий оказываются по одну сторону Солнца, выстраиваясь с ним на одной прямой.

Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток, что совпадает со временем двух полных оборотов Меркурия и, встречаясь с Землей, Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность?» [4]

Если внутренняя планета находится между Землей и Солнцем, то это положение называется ]]> ]]> нижним соединением ]]> ]]> , если же за Солнцем относительно Земли, то говорят, что она в верхнем соединении. Во время соединений планета не видна, наше яркое дневное светило мешает ее наблюдениям

При всей экзотике ситуации Меркурий, «равняясь на Землю», вращается (хотя и очень медленно), все-таки в ту же сторону, что и большинство планет Солнечной системы. Например, Венере для достижения аналогичного резонанса с Землей, пришлось бы вращаться также очень медленно, но в обратную сторону. Самое поразительное, что Венера именно так и вращается.

Обратное вращение Венеры

Нуждаются в объяснении и непостижимо аномальное вращения Венеры:

«В 80-е гг. XIX в. итальянский астроном Джованни Скиапарелли установил, что Венера вращается гораздо медленнее. Тогда он предположил, что планета обращена к Солнцу одной стороной, как Луна к Земле, и, стало быть, её период вращения равен периоду обращения вокруг Солнца — 225 суткам. Та же точка зрения была высказана и в отношении Меркурия. Но в обоих случаях этот вывод оказался неверным. Только в 60-е гг. XX столетия применение радиолокации позволило американским и советским астрономам доказать, что вращение Венеры — обратное, т. е. она вращается в направлении, противоположном направлению вращения Земли, Марса, Юпитера и других планет. В 1970 г . две группы американских учёных по наблюдениям за 1962-1969 гг. точно определили, что период вращения Венеры равняется 243 суткам. Близкое значение получили и советские радиофизики. Вращением вокруг оси и орбитальным движением планеты обусловлено видимое перемещение Солнца по её небосклону. Зная периоды вращения и обращения, легко рассчитать продолжительность солнечных суток на Венере. Оказывается, они в 117 раз длиннее земных, и венерианский год состоит менее чем из двух таких суток.

Теперь предположим, что мы наблюдаем Венеру в верхнем соединении, т. е. когда Солнце располагается между Землёй и Венерой. Эта конфигурация повторится через 585 земных суток: находясь в других точках своих орбит, планеты займут то же положение относительно друг друга и Солнца. На Венере за это время пройдёт ровно пять местных солнечных суток (585 = 117 х 5). И значит, она будет повёрнута к Солнцу (а стало быть, и к Земле) той же самой стороной, что и в момент предыдущего соединения. Такое взаимное движение планет называется резонансным; оно вызвано, по-видимому, длительным воздействием на Венеру поля тяготения Земли. Вот почему астрономы прошлого и начала нынешнего века считали, что Венера всегда обращена к Солнцу одной стороной». [5]

«Вращение Венеры обладает еще одной очень интересной особенностью. Скорость его как раз такова, что во время нижнего соединения Венера обращена к Земле все время одной и той же стороной. Причины такой согласованности между вращением Венеры и орбитальным движением Земли пока не ясны ». [6]

«Направление вращения Венеры вокруг своей оси – обратное, то есть противоположное направлению её обращения около Солнца. У всех других планет (исключая Уран), включая и нашу Землю, направление вращения – прямое, то есть совпадает с направлением обращения планеты около Солнца…

Интересно отметить, что период вращения Венеры очень близок к периоду так называемого резонансного вращения планеты относительно Земли, равному 243,16 земных суток. При резонансном вращении между каждым нижним и верхним соединением Венера делает относительно Земли точно один оборот, и поэтому в соединение она обращена к Земле одной и той же стороной». [7]

Венера ну никак не могла сформироваться из протопланетного облака, имея обратное вращение, — стало быть, она поменяла направление вращения позже. Нельзя сказать, что ученые не пытались ничего придумать для объяснения этого феномена. Но их модели получались путаными и противоречивыми:

«На основе системного анализа фактов, относящихся к данному вопросу констатируем, что обращенность Венеры к Земле всегда одной и той же стороной в эпоху нижнего соединения, а также ее ретроградное вращение являются следствием закона тяготения, действующего между Землей и «смещенностью центра фигуры Венеры относительно центра масс на 1.5 км в направлении на Землю»» . [8]

«Вот что пишет И. Шкловский в своей знаменитой книге «Вселенная, жизнь, разум» [9] :

«…Во время нижнего соединения (т.е. когда расстояние между Венерой и Землей минимально) Венера повернута к Земле всегда одной и той же стороной…

Такой особенностью обладает и Меркурий… Если медленное вращение Меркурия еще можно объяснить действием солнечных приливов, то такое же объяснение для Венеры сталкивается со значительными трудностями … Выдвигается гипотеза, что Венеру затормозил Меркурий, некогда бывший ее спутником…

Так же, как и в случае системы «Земля – Луна» вначале нынешние две внутренние планеты образовали очень тесную пару с быстрым осевым вращением. Из-за приливов расстояние между планетами увеличивалось, а осевое вращение замедлялось. Когда большая полуось орбиты достигла прибл. 500 тыс. км, эта пара «разорвалась», т.е. планеты перестали быть гравитационно связанными… Разрыв пары «Земля – Луна» не произошел по причине сравнительно малой массы Луны и большего расстояния до Солнца. Как след этих давно минувших событий, остался значительный эксцентриситет орбиты Меркурия и общность ориентации Венеры и Меркурия в нижнем соединении. Эта гипотеза также объясняет отсутствие спутников у Венеры и Меркурия и сложный рельеф поверхности Венеры, который можно объяснить деформацией ее коры мощными приливными силами от довольно массивного Меркурия»». [10]

«Не так давно на страницах научной печати дискутировался вопрос о том, не являлся ли в прошлом Меркурий спутником Венеры, перейдя затем под влиянием мощного гравитационного притяжения Солнца на орбиту вокруг него. Если Меркурий действительно был раньше спутником Венеры, то еще раньше он должен был перейти на орбиту Венеры с орбиты вокруг Солнца, расположенной между орбитами Венеры и Земли. Имея большее относительное торможение, чем Венера, Меркурий мог подойти близко к ней и перейти на ее орбиту, изменив при этом прямое направление обращения за обратное, Меркурий мог не только остановить медленное и прямое осевое вращение Венеры под воздействием приливного трения, но и заставить ее медленно вращаться в обратном направлении. Тем самым автоматически Меркурий изменил направление своего обращения относительно Венеры на прямое, а Венера приблизилась к Солнцу. В результате захвата Солнцем Меркурий возвратился на околосолнечную орбиту, оказавшись впереди Венеры. Однако, здесь возникает ряд вопросов, которые нуждаются в своем разрешении. Вопрос первый: почему Меркурий сумел заставить Венеру вращаться в обратную сторону, а Харон не сумел вынудить вращаться в обратную сторону Плутон? Ведь соотношение их масс примерно одинаковы — 15:1. На этот вопрос еще как-то можно ответить, например, предположив, что у Венеры был еще один большой спутник, как Луна, который, приблизившись под влиянием приливного трения (как сейчас приближаются к своим планетам Фобос и Тритон) к поверхности Венеры, рухнул на нее и, передав Венере свой момент количества движения, заставил ее вращаться в обратную сторону, поскольку этот гипотетический спутник обращался вокруг Венеры в обратную сторону.

Но возникает второй, более серьезный вопрос: если Меркурий был спутником Венеры, он должен был не удаляться от Венеры, как Луна от Земли, а приближаться к ней, поскольку, во-первых, Венера вращается медленно и ее период вращения был бы меньше периода обращения Меркурия, во-вторых, Венера вращается в обратную сторону. Впрочем, и здесь можно найти ответ, например, предположив, что второй спутник, упав на поверхность Венеры, заставил ее быстро вращаться в обратную сторону, так что период вращения Венеры стал меньше периода обращения Меркурия, который вследствие этого стал быстрее удаляться от нее и, выйдя за пределы сферы действия Венеры, перешел на околосолнечную орбиту. » [11]

Мало убедительно. И все-таки снова и снова ученые прибегают к своим любимым «катастрофическим» сценариям:

«Давно известный феномен – отсутствие у планеты Венера природного спутника по-своему объясняют молодые ученые Калифорнийского Технологического Института (Caltech). «Модель, которую в прошлый понедельник представили на конференции планетологов (Division for Planetary Sciences) в Пасадене Алекс Алеми (Alex Alemi) и сотрудник Калтеха Дэвид Стивенсон (David Stevenson) предполагает, что у Венеры когда-то был спутник, но он раскололся. В Солнечной системе есть еще одна планета без спутника – Меркурий (когда-то выдвигалась версия, что он и есть бывший спутник Венеры). И он, также как и Венера, вращается медленно, и этот факт, а также отсутствие магнитного поля у Венеры и чрезвычайно слабое магнитное поле Меркурия – считались основным объяснением загадочного феномена, на который обратили внимание калифорнийские планетологи. Полный оборот вокруг своей оси Венера совершает за 243 земных дня, но дело, по мнению авторов модели, не только в этом. В отличие от Земли и других планет, Венера крутится по часовой стрелке, если смотреть с северного полюса планеты. И это может быть свидетельством того, что она претерпела не одно, а два сильных столкновения – первое вышибло спутник из нее, а от второго пострадал сам этот выбитый ранее спутник.

По идее Алеми и Стивенсона, от первого удара Венера завертелась против часовой стрелки, а выбитый из нее кусок стал спутником, подобно тому, как от столкновения Земли с небесным телом размером с Марс, образовалась наша Луна. Второй удар вернул все на свои места, и Венера стала крутиться по часовой стрелке, как сейчас. Однако при этом свой вклад в замедление вращения Венеры и даже в обращение направления ее движения внесла солнечная гравитация. Это обращение, в свою очередь, повлияло на гравитационные взаимодействия между спутником и планетой, вследствие чего спутник стал двигаться как бы внутрь, т.е. приближаться к планете с неизбежным столкновением с ней. От второго столкновения тоже мог возникнуть спутник, а мог и не возникнуть — отмечает сообщившая о модели Алеми-Стивенсона лента новостей «ScientificAmerican.com». И этот гипотетический спутник если и возник, то мог быть разнесен на куски, падающим на планету первым спутником. По словам Стивенсона, их модель можно проверить, посмотрев на изотопные следы в венерианской породе – их экзотичность может быть расценена как свидетельство столкновения с инородным небесным телом». [12]

Понятно, зачем авторам гипотезы понадобился такой сложный сценарий. Действительно, первое столкновение должно было привести к беспорядочному вращению Венеры, и только второй «удар» смог придать ей нынешнее вращение. Другое дело, что для достижения резонанса с Землей силу, направление и угол ударов надо было рассчитать настолько точно, что Алеми и Стивенсон отдыхают. Насколько же «филигранная» настройка резонансного вращения Венеры относительно Земли возможна, исходя из случайных факторов – судите сами.

Какие бы катаклизмы и «взрывы планет» не сотрясали в прошлом Солнечную систему, хочу констатировать: без тщательной и тонкой корректировки одновременно у двух планет Солнечной системы (Венеры и Меркурия) такой резонанс никак не «настроится». А то, что такая корректировка осуществляется – для меня очевидно. А официальный вердикт науки сейчас таков:

« Медленное вращение Венеры и его резонанс с движением относительно Земли – нерешенные загадки ». [13]

Что касается практически «нулевого» осевого отклонения Меркурия, то оно привело к очень интересному результату.

Необычайно высокое отражение радиоволн полярными районами Меркурия

«Зондирование Меркурия радарами с Земли показало необычайно высокое отражение радиоволн полярными районами Меркурия. Что это, лед, как говорит популярное объяснение? Никто не знает.

Но откуда лед на ближайшей к Солнцу планете, где днем на экваторе температура достигает 400 градусов Цельсия? Дело в том, что в районе полюсов, в кратерах, куда никогда не попадают солнечные лучи температура -200 ° . И там вполне мог сохраниться лед, занесенный кометами». [14]

«Радарные исследования приполярных областей планеты показали наличие там сильно отражающего радиоволны вещества, наиболее вероятным кандидатом в которое является обычный водяной лёд. Поступая на поверхность Меркурия при ударах о неё комет, вода испаряется, и путешествует по планете, пока не замёрзнет в полярных областях на дне глубоких кратеров, куда никогда не заглядывает Солнце, и где лёд может сохраняться практически неограниченно долго». [15]

«Казалось бы, говорить о возможности существования на Меркурии льда — по меньшей мере абсурдно. Но вот в 1992 году, во время радиолокационных наблюдений с Земли вблизи северного и южного полюсов планеты, были впервые обнаружены участки, очень сильно отражающие радиоволны. Именно эти данные и были истолкованы как свидетельства наличия льда в приповерхностном меркурианском слое. Радиолокацией, выполненной из расположенной на острове Пуэрто-Рико радиообсерватории «Аресибо», а также из Центра дальней космической связи NASA в Голдстоуне (Калифорния) было выявлено около 20 округлых пятен поперечником в несколько десятков километров, имеющих повышенное радиоотражение. Предположительно это кратеры, в которые из-за их близкого расположения к полюсам планеты солнечные лучи попадают лишь вскользь или не попадают вовсе. Такие кратеры, называемые постоянно затененными, имеются и на Луне, в них при измерениях со спутников было выявлено наличие некоторого количества водного льда. Расчеты показали, что во впадинах постоянно затененных кратеров у полюсов Меркурия может быть достаточно холодно (–175°С), чтобы там в течение длительного времени мог существовать лед. Даже на равнинных участках близ полюсов расчетная дневная температура не превышает –105°С. Непосредственных же измерений температуры поверхности полярных районов планеты до сих пор не имеется.

Несмотря на наблюдения и расчеты, существование льда на поверхности Меркурия или на небольшой глубине под ней до сих пор однозначного доказательства не получило, поскольку повышенным радиоотражением обладают и каменные горные породы, содержащие соединения металлов с серой, и возможные на поверхности планеты металлические конденсаты, например ионы натрия, осевшие на нее в результате постоянной «бомбардировки» Меркурия частицами солнечного ветра.

Но тут возникает вопрос: почему распространение участков, сильно отражающих радиосигналы, четко приурочено именно к полярным областям Меркурия? Может быть, остальная территория защищена от солнечного ветра магнитным полем планеты? Надежды на прояснение загадки о льдах в царстве жары связаны лишь с полетом к Меркурию новых автоматических космических станций, оборудованных измерительными приборами, позволяющими определить химический состав поверхности планеты». [16]

Дело даже не в самом факте существования льда. Если бы осевое отклонение планеты превышало бы существующие 0,1°, неизбежны были бы сезонные колебания температуры в заповедных областях Меркурия, и «заповедные зоны» не смогли бы сохраниться в течение миллионов лет. Такого строгого перпендикуляра оси вращения к плоскости орбиты нет более ни у одной планеты Солнечной системы. Авторы статьи в журнале «Вокруг света» не зря указали, что повышенным радиоотражением обладает не только лед, но и металл. Совместной особенностью вращения Меркурия и Венеры явилась ориентация на Землю в нижнем соединении . Интересно было бы узнать, какие детали рельефа находятся в центре диска указанных планет во время нижнего соединения с Землей.

Меркурий в резонансе с Солнцем

«Чудеса» во вращении Меркурия на этом не заканчиваются. Он находится еще в одном резонансе – на этот раз с Солнцем:

«Еще более интересную шутку сыграли приливные силы с Меркурием. Он делает 1.5 оборота вокруг собственной оси за 1 оборот вокруг Солнца, в результате большого эксцентриситета орбиты Меркурия его угловая скорость вращения вокруг Солнца переменна, максимальна при прохождении перигея и минимальна при прохождении апогея. А самое интересное, что угловая скорость вращения Меркурия вокруг собственной оси при данных параметрах орбиты получается в апогее больше угловой скорости движения по орбите, а в перигее наоборот меньше. То есть Меркурий вблизи апогея вращается относительно Солнца в одну сторону, вблизи перигея в другую и соответственно приливные силы раскручивают Меркурий то в одну сторону то в другую (в апогее тормозят вращение Меркурия, в перигее ускоряют). Надо полагать, работа, совершаемая приливными силами на обоих участках равна, и Меркурий не меняет своей угловой скорости вращения под действием этих сил (резонансное вращение 2:3)». [17]

Итак, поддержание вращения Меркурием резонанса с Солнцем (которого, кстати, нет у других планет), позволяет ему сохранять на этой же орбите и резонанс с Землей. Солнце явилось «стабилизатором» ориентации на Землю (сама наша планета, находясь слишком далеко, такую функцию выполнить никак не смогла бы).

«Бассейн Калорис (от латинского «горячий») получил свое название потому, что каждые два меркурианских года он оказывается в подсолнечной точке, когда планета находится в перигелии. Другими словами, каждые 176 дней, когда Меркурий ближе всего подходит к Солнцу, светило оказывается в зените над Бассейном Калорис. Таким образом, при каждом втором обращении планеты вокруг Солнца Бассейн Калорис становится самым жарким местом на планете.

Бассейн Калорис — обширное ударное образование. В конце эпохи кратерообразования, приблизительно 3-4 миллиардов лет назад, огромный астероид — возможно, самый большой из всех когда-либо ударявшихся о поверхность Меркурия — обрушился на планету. В отличие от прежних ударов, которые только покрывали поверхность Меркурия «оспинами», это сильное столкновение вызвало разрыв мантии до самых расплавленных недр планеты. Оттуда хлынула огромная масса лавы и затопила гигантский кратер. Затем лава застыла и затвердела, но «волны» на море расплавленной породы сохранились навечно». [18]

Наибольший из гипотетических масконов Меркурия ассоциируется с огромной котловиной Калорис, всегда обращенной к Солнцу в перигелии орбиты». [19]

Выдвигаю предположение: масконы позволяют сохранить полученные ранее резонансное вращение (о роли масконов в стабилизации вращения было упомянуто в «Части 3»).

Замечу, что даже если данное предположение и не подтвердится, это ничего не изменит. Совершенно очевидно, что Меркурий сохраняет резонансы вращения с Солнцем и с Землей только потому, что находится в гравитационную ловушке Солнца, аналогичной той, в которой оказался в 1974 году аппарат «Маринер-10»:

«Планета Меркурий, как указывает Л.В. Ксанфомалити в книге «Парад планет», обладает резонансным периодом относительно Земли — 116 земных суток (приблизительно одна треть года). Попытки объяснить этот резонанс приливными возмущениями от Земли далеко не имели успеха. Приливы от Земли в 1,6 миллиона раз более слабые, чем от Солнца и в 5,2 раза меньше, чем от Венеры.

Американский космический аппарат «Маринер-10» попал в резонанс после гравитационного маневра. Период спутника неожиданно составил ровно 2 меркурианских года (176 суток) В результате каждые 176 суток аппарат возвращается в одно и ту же точку орбиты и встречает Меркурий в одной и той же фазе с одинаковыми деталями рельефа поверхности. К сожалению, все запасы газа в системе ориентации аппарата были израсходованы. За три сближения 29 марта, 21 сентября 1974 года и 16 марта 1975 года было сфотографировано 40% поверхности планеты, что позволило построить первые карты рельефа». [20]

«»Маринер-10″ в гравитационной ловушке. Четырьмя годами раньше, когда полет «Маринера-10» еще только планировался, Джузеппе Коломбо заинтересовался, по какой орбите будет двигаться космический аппарат вокруг Солнца после того, как он покинет окрестности Меркурия. Коломбо установил, что «Маринер-10» в конце концов должен перейти на сильно вытянутую эллиптическую орбиту, делая один оборот вокруг Солнца за 176 суток. Но ведь это точно два меркурианских года! Следовательно, «Маринер-10» должен возвращаться к Меркурию каждые 176 суток. Возможна вторая встреча. И третья.
Во второй раз «Маринер-10» пролетел мимо Меркурия 21 сентября 1974 г. Было получено еще около 2000 фотографий. Днем 16 марта 1975 г. «Маринер-10» снова пронесся над поверхностью планеты (на этот раз совсем близко — на расстоянии всего 300 км) и опять передал на Землю множество фотографий. Но никаких новых деталей на сей раз не было замечено.
«Маринер-10» возвращается к Меркурию каждые два года. Напомним, что два меркурианских года точно равны трем суткам на Меркурии. Поэтому всякий раз, когда «Маринер-10» возвращается к Меркурию, планета успевает повернуться вокруг оси точно три раза. Это означает, что при каждом пролете аппарата мимо планеты к Солнцу обращены одни и те же ее кратеры и равнины, так что вид планеты при каждом пролете по существу не меняется.
«Маринер-10» обозрел половину планеты. После третьего пролета топлива осталось уже недостаточно, чтобы удерживать космический аппарат от произвольного кувыркания. Но «Маринер-10» продолжает возвращаться к Меркурию каждые 176 дней. И всякий раз, через два меркурианских года, одни и те же кратеры, равнины и бассейны предстают перед невидящими механическими глазами, когда космический аппарат беспомощно движется по своей вечной орбите». [21]

Таким образом, Меркурию достаточно было «просто» оказаться на нужной орбите, и «получить» необходимое вращение – чтобы затем эту «двойную резонансную орбиту» поддерживало уже Солнце. Другое дело, что сама по себе эта орбита великолепно вписывается в правило Тициуса–Боде. Вот от этого действительно становится не по себе.

Источник