Меню

Плоская земля траектория полетов

Scisne ?

НАВИГАЦИЯ НА ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕ

Берём книгу учебник Ю.С. Павлюк Баллистическое проектирование ракет.Учебное пособие для вузов 1996 г.Выписка из книги после пояснения формул;На 6 странице написано,что Считается,что Земля плоская не вращается.

Это написано в начале пособия что бы сразу дать понять,в каких условиях идут расчёты.Судя по всему ракеты у нас летают хорошо над плоской Землёй.Так же у нас есть пособие Аэронавигация под редакцией Сарайского и Олешкова за 2010г.В ней на странице 270 написано следующее.»Тот факт,что Земля при исчислении принимается за плоскость не вносит существенной погрешности в рассчитанные координаты ,если удаление ВС от своей системы координат не превышает нескольких сотен километров.Это означает,что для высоты воздушного судна 100-400 км Земля рассчитана в системе координат плоской.Если под итожить всё сказанное можно делать выводы,что как бы Земля шарообразная,но нам что бы быть проще лучше считать,что Земля плоская.Вы только вдумайтесь в эти слова они противоречат сами себе.Я знаю,во многих учебниках происходит упрощение незначительные величины не учитываются при расчётах.Когда официальная наука для того что бы было проще и удобней всё вычислять предлагает считать,что Земля имеет форму плоскости.Здесь всё по серьёзному,потому что противоречит всей концепции шарообразной Земли.Это уже не шуточки.Идём дальше .Некоторые плоскоземельщики говорят,что пилоты самолётов для прокладки маршрутов для удобства используют карту плоской Земли и что она отражает более или менее правильные размеры Земли материков и другие размеры земли.Однако они пользуются азимутальной проекцией шарообразной Земли,которая выглядит вот так.

Изображение взято из Википедии.Да эта та же карта плоской Земли,что ту самую и в 1892 году Писсон нарисовал.Теперь вы понимаете, как это всё круто замешано?И всем будущим пилотам рассказывают,что Земля вообще то шарообразная,но мы используем карту плоской Земли, что бы было удобнее.И что самое интересное никаких поправок в расчётах шарообразности Земли не производится и нигде не учитывается.Это тот самый случай когда авиации пофиг какая форма Земли и всюравно придётся летать.И так сложилось,что весь мир летает и весь мир плоский,только по такой поверхности они могут летать.И это у них прекрасно выходит.Как и получается,что заговора авиакомпаний и пилотов нет.Эта информация закладывается в самом начале и нет нужды что то выдумывать.
А теперь заглянем на официальный сайт NASA и заглянем в один документ

Читайте также:  Заставка вращается земля вокруг

Публикация от 1 августа 1988 г.Этот документ описывает не линейные системы которые используют при расчётах полётов и в нем на странице 30 написано; В этом отчёте получен и определён набор матриц линейных систем для жестких летательных аппаратов постоянной массы летающих в неподвижной атмосфере над плоской не вращающейся землёй.Как видим NASA обезопасило себя небольшим абзацем,что бы в будущем к этой организации не было претензий.Однако факт остаётся фактом.Американцы как и мы и всё мировое космическое сообщество использует модель плоской Земли.И здесь нет ничего удивительного.Ведь это реальные полёты аппаратов и в расчётах надо делать всё правильно.Иначе ничего не получится.Если зайти на сайт Flyradar 24, то увидим карту полётов самолётов и вот например.из Сан-франциско в Дубаи.

simonoff писал(а):
Берём книгу учебник Ю.С. Павлюк Баллистическое проектирование ракет.Учебное пособие для вузов 1996 г.Выписка из книги после пояснения формул;На 6 странице написано,что Считается,что Земля плоская не вращается.

В школьных учебниках физики для упрощения моделей в баллистических задачах считают, что воздуха нет, в задачах на динамику считают, что трения нет или столкновения тел абсолютно упругое, в молекулярно-кинетической есть идеальный газ, в котором молекулы не притягиваются, при столкновениях ведут себя как упругие шарики и т.п. Будете теперь говорить, что воздуха и трения на самом деле нет, что их придумали заговорщики из НАСА? Математические и физические модели всегда лишь в какой степени приближают реальность. Каждая практическая задача допускает определенную степень приближения модели.

Из вашего комментария,становится ясно,что проблема только психологическая.В данной теме вы поняли и для ясности перемешали всё в месиво.

SE писал(а):
задачах считают, что воздуха нет, в задачах на динамику считают, что трения нет

Покажите,на какой странице это где написано?Значит ,со всеми остальными аргументами в данной публикации вы согласны.

Я не понял почему Serg53 он тычет мне своим гироскопом?Что этот участник хочет мне сообщить?Может у человека обратная эволюция уже зашла далеко?

simonoff писал(а):
Покажите,на какой странице это где написано?

Да любой учебник по физики откройте. Например, вот цитата из учебника И.К. Кикоин, А.К. Кикоин. Физика 9 класс:

где — масса тела, — скорость, — коэффициент пропорциональности.

Делать такое усложнение на практике при малых скоростях не рационально.

В учебнике описывается теория минимизированных процессах.Процесс направленности обучающихся,заставляя думать его в сложной практической обстановке.

simonoff писал(а):
Земля вообще то шарообразная,но мы используем карту плоской Земли, что бы было удобнее

В моей публикации речь идёт о навигации,а не о доказательствах плоской земли.Я не доказываю плоскую Землю,а просвещаю что . Правильно,о навигации.

simonoff писал(а):
Американцы как и мы и всё мировое космическое сообщество использует модель плоской Земли.

С чем вы не согласны?
Если,Serg53 не прекратит ехидничать,то и мне значит тоже можно.

SE писал(а):
Как известно, сила сопротивления воздуха пропорциональна скорости движущегося тела

Уточняю — сила сопротивления воздуха пропорциональна кубу скорости.
Поэтому дифференциальное уравнение получается немного более сложным.

Serg53 писал(а):
Уточняю — сила сопротивления воздуха пропорциональна кубу скорости.

Возможно, это с учетом турбулентности. В простейшем случае зависимость линейная.

Согласно законам механики Ньютона, тело, находящееся в состоянии свободного падения, должно двигаться равноускоренно, поскольку на него действует ничем не уравновешенная сила земного притяжения. При падении тела в земной атмосфере (или любой другой газообразной или жидкой среде) мы, однако, наблюдаем иную картину, поскольку на сцену выходит еще одна сила. Падая, тело должно раздвигать собой молекулы воздуха, которые противодействуют этому, в результате чего начинает действовать сила аэродинамического сопротивления или вязкого торможения. Чем выше скорость падения, тем сильнее сопротивление. И, когда направленная вверх сила вязкого торможения сравнивается по величине с направленной вниз гравитационной силой, их равнодействующая становится равной нулю, и тело переходит из состояния ускоренного падения в состояние равномерного падения. Скорость такого равномерного падения называется предельной скоростью падения тела в среде.

Модуль предельной скорости падения зависит от аэродинамических или гидродинамических свойств тела, то есть, от степени его обтекаемости. В самом простом случае идеально обтекаемого тела вокруг него не образуется никаких дополнительных завихрений, препятствующих падению, — так называемых турбулентностей — и мы наблюдаем ламинарный поток. В ламинарном потоке сила сопротивления вязкой среды возрастает прямо пропорционально скорости тела . Вокруг мелких дождевых капель в воздухе, например, образуется классический ламинарный поток. При этом предельная скорость падения таких капель будет весьма мала — около 5 км/ч, что соответствует скорости прогулочного шага. Вот почему моросящий дождь порой кажется «зависшим» в воздухе. Еще меньшую предельную скорость имели масляные капли, использованные в опыте Милликена.

При движении в вязкой среде более крупных объектов, однако, начинают преобладать иные эффекты и закономерности. При достижении дождевыми каплями диаметра всего лишь в десятые доли миллиметра вокруг них начинают образовываться так называемые завихрения в результате срыва потока. Вы их, возможно, наблюдали весьма наглядно: когда машина осенью едет по дороге, засыпанной опавшей листвой, сухие листья не просто разметаются по сторонам от машины, но начинают кружиться в подобии вальса. Описываемые ими круги в точности повторяют линии вихрей фон Кармана, получивших свое название в честь инженера-физика венгерского происхождения Теодора фон Кармана (Theodore von Kármán, 1881–1963), который, эмигрировав в США и работая в Калифорнийском технологическом институте, стал одним из основоположников современной прикладной аэродинамики. Этими турбулентными вихрями обычно и обусловлено торможение — именно они вносят основной вклад в то, что машина или самолет, разогнавшись до определенной скорости, сталкиваются с резко возросшим сопротивлением воздуха и дальше ускоряться не в состоянии. Если вам доводилось на большой скорости разъезжаться на своем легковом автомобиле с тяжелым и быстрым встречным фургоном и машину начинало «водить» из стороны в сторону, знайте: вы попали в вихрь фон Кармана и познакомились с ним не понаслышке.

При свободном падении крупных тел в атмосфере завихрения начинаются практически сразу, и предельная скорость падения достигается очень быстро. Для парашютистов, например, предельная скорость составляет от 190 км/ч при максимальном сопротивлении воздуха, когда они падают плашмя, раскинув руки, до 240 км/ч при нырянии «рыбкой» или «солдатиком».

SE писал(а):
В ламинарном потоке сила сопротивления вязкой среды возрастает прямо пропорционально скорости тела.

Возможно, это так. Тогда можно предположить, что в переходном интервале между ламинарным и турбулентным режимами зависимость постепенно меняется от линейной до кубической.

ГИРОСКОП И ЕГО СВОЙСТВА В НАВИГАЦИИ


Что такое гироскоп. Просто о сложном.

«Гирос» — круг, «скопео» — смотрю (греч). Вот так расшифровывается название: смотрю на круг, смотрю на вращение. Прибор, основанный на законах вращения твердых тел. Термин очень популярный в настоящее время и услышать его или однокоренные слова можно практически везде. Например, гироскутер. Чтобы взлететь квадрокоптеру (или мультикоптеру) необходимо минимум три гироскопа. Ну и конечно Ваш любимый смартфон не обошелся без этого уникального прибора.

Так что же это за прибор? Представьте себе детскую игрушку, которую каждый хоть раз держал в руках — юлу или волчок. Их свойство таково, что они во время движения (когда вращаются) сохраняют стабильное положение своей оси вращения. Раскрутите юлу на ровной поверхности и толкните ее немного вбок — она переместится , но продолжит устойчиво вращаться. Колеса велосипедов, маховики двигателей, йо-йо, спиннеры, ракеты, пули, наша Земля, — все это по своей сути волчки.

Автор: Berthold Werner — собственная работа, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=16076762
Об удивительных свойствах волчка Вы можете прочитать в статье на моем канале пройдя по этой ссылке.

Так вот у гироскопа есть быстро вращающаяся часть — ротор, которая тоже представляет собой волчок, только с утолщенными краями. он больше похож на йо-йо, чем на юлу. И это волчок закреплен в специальный подвес, в котором рамки вращаются в горизонтальных, вертикальных или угловых плоскостях. (карданов подвес или подвес Фесселя). На картинке наглядно это подвес виден.

Источник: nm_92.artstation.com
Изначально гироскоп был изобретен Иоанном Боненбергером в 1817 году. Только у нег вращался в подвесе шар. В 1832 году американец Уолтер Р. Джонсон заменил шар диском. Но большинство ученых считают, что теорию гироскопов следует вести от 1852 года, когда знаменитый французский физик Ж. Фуко продемонстрировал свой гироскоп, который он использовал для определения суточного вращения Земли и положения ее оси. Кстати термин «гироскоп» также принадлежит Фуко.

Гироскоп Фуко. Автор: Stéphane Magnenat — Own work by uploader, subject public domain, Общественное достояние, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=4302903

В настоящее время гироскоп — прибор, используемы для ориентации в пространстве. К этой же группе приборов относятся , например, подвес, уровень, астролябия. Гироскоп реагирует на малейшее изменение положения тела в пространстве (углы наклона) с помощью специальных датчиков (грузиков). в случае отклонения тела от устойчивого положения гироскоп сам начинает стабилизировать тело, создавая обратный момент вращения ( гироскопический эффект) и если требуется подключает специальные двигатели разгрузки. в настоящее время все конечно происходит под управлением электроники.

Первым сообразил приспособить гироскоп для стабилизации движения своих торпед англичанин Уайтхед. А теперь конечно ни один летательный аппарат (стабилизация и навигация), ни одно водное судно (навигация относительно вращения Земли) не обходится без гироскопа.

А гироскоп в смартфоне или планшете? В подавляющем количестве гаджетов они есть. Конечно там уже не механические гироскопы, а микроэлектромеханические, и в игровых приставках они тоже встречаются.
——

Источник

Плоская земля и самолёты

Опубликовано 24 Сентября 2017

У пассажирки авиа-рейса китайской компании, Тайвань-Лос-Анджелес отошли воды на шестом часу полёта.Командиром экипажа было принято решение об аварийной посадке в аэропорту Анкоридж,штат Аляска.

сукаааа XD. Давно такого не видал

Автор сего ролика несёт полный бред. Земля плоская во втором измерения, в третьем измерении Земля шарообразная. А насчёт Авиалиний , это как ехать на автор в другой конец Москвы, как будет ближе расстоянии через центр города или по МКД. Да и летать в близи или через материк безопаснее в океане, ведь не сделаешь аварийную посадку!

Автор, а вы слышали что нибудь про проекцию меркатора? Что карта нашей земли, при переносе со сферы на плоскость подвергается сильному искажению. Это вынужденная мера. Вы же начинаете на этом спекулировать, вводя в заблуждение не знающих это им людей. Не красиво!

http://s014.radikal.ru/i326/1609/fb/10ffc9723e2b.png Вот это маршрут с Тайваня в Лос-Анджелес на шарообразной Земле! Посадка в Анкоридже как раз оправдана! На проекции плоской Земли, которую Вы предоставили, маршрут пролегает вообще по территории России, и выгоднее была бы посадка на Камчатке или Чукотке! Далее, прямые рейсы ЮАР-Австралия вроде бы и есть, но лично я на таком бы не полетел. По одной простой причине — более 10 тыс км без какой-либо возможности совершить аварийную посадку! По всем правилам безопасности авиаперевозок такие рейсы должны быть категорически запрещены. Как-то так, наверное! 😉

хрень полная! Я тоже заказал билеты чтобы посмотреть как они полетят! И вот:из Новой зеландии (Окленд)до Аргентины(Буэнос-Айреса) за 11ч40м. А если посмотреть на карту плоской земли,расстояние там ебать, копать,пердеть и радоваться! Так что не надо ля,ля! Надо рейсы прямые искать а не через душилово на фряньково! Вот.

автор ты тупой, посмотри азимутальную карту, добил блять

Я начал экспериментировать и задал другие координаты: Сантьяго-Мельбурн и вот что обнаружил: 1) пересадки в Риме и Абу-Даби; 2) пересадки в Сан-Паулу и Дохе; 3) вот этот пункт меня вообще на землю повалил — пересадки в Нью-Йорке и Гонконге дозаправка в Лиме. 4) а вот и самый быстрый, как они говорят прямой рейс — В Тулламарин пересадка в Окленде (Новая Зеландия, странно как то). Но вы посмотрите цену на этот самый быстрый рейс. И если он самый быстрый почему он только один? И кстати, пусть неверующие посчитают километраж в Нью-Йорк и затем по всей Евразии в Гонк Конг или скажем в Рим- Абу Даби с прямым рейсом.

Я хочу один вопрос задать. Возможно ли что сайт авиа.туту дает те рейсы, по которым можно в этот день добраться до Йоханесбурга. Скажем я живу в Мельбурне и мне нужно срочно в это день вылететь туда и мне по хер как летать, хоть через Аляску. И сайте предлагает тебе как раз самые замысловатые маршруты.

Судя по этой карте, Россия не самая большая страна, а какая-то микроскопическая)) А как-же патриотизм? Что-то не сходится у вас, ваша гипотеза должна обслуживать не только вашу безграмотность но и патриотические чувства, так что переместите Россию ближе к краю и растяните, а в центр поместите маааленькую Америку, тогда больше людей поверит в эту дичь!

А вообще забавно, как из логотипа ООН сделали целую религию.

когда недалекий гуманитарий бросает писать стихи и начинает разбираться в мироздании. господи, повтори хотя бы школьный курс основных предметов и не позорься

А беременным шлюхам нужно дома сидеть,а не странствовать на самолетах что бы не подводить друхих людей!

из Африки в Австралию летают не так часто чтобы гнать прямой рейс. выгоднее в Европу полные самолёты перегонять по двум трём маршрутам, а далее все с пересадкой летят куда нужно. прямые рейсы из Африки в Австралию с двумя пассажирами никто гнать не будет. это не выгодно.

Нихрена не понял,но очень интересно. Лайк!

Рейс был компании «China Airlines». Путь самолета включал 3 точки: Бали — Тайвань — Лос-Анджелес. Та, у которой начались роды была жительницей Тайваня, соответственно нужно учитывать только путь Тайвань — Лос-Анджелес. От Тайваня до Лос-Анджелеса путь составлял 10900 км и 13 часов перелета (можете проверить на их официальном сайте). Роды начались на 7 часу, статья подтверждающая это (http://krsk.sibnovosti.ru/puteshestviya/309401-zhitelnitsa-tayvanya-rodila-doch-vo-vremya-perelyota-iz-bali-v-los-andzheles). Было пройдено уже более полпути, оставалось пролететь всего 5031 км (6 часов). Если посмотреть на карту и измерить расстояние от точки на полпути до Лос-Анджелеса — получится 5031 км, когда от этой же точки до Анкориджа (штат Аляска) оставалось всего 3112 км. Судя по подсчетам пилот выбрал наиболее короткий путь. Если будете измерять, то нужно вначале провести полет самолета, т.к. линия будет изогнута, и уже от нее производить дальнейшие измерения. А автор врун. На видео видно, как он отсчитывает расстояние от произвольно выбранной точки (ему так захотелось).

ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ. ПРО ПРЯМОЙ РЕЙС ЙОХАНЕСБУРГ — МЕЛЬБУРН, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВУЕТ, УЖЕ ПИСАЛИ?

Маршрут полетов составляется с учетом возможности совершить аварийную посадку. И Чтоб потом , в крайнем случае, в открытом океане в тысячах километров от берега обломки не собирать. Блядь народятся же на плоский свет и размышляют так-же. Это тебе «плоский» автор объяснение почему посадка с баременой на Аляске была а не в открытом океане и маршрут с ЮАР в Австралию через ОАЭ и Индию тоже на всякий случай. Я уже про логистику неговорю .

Ну и бред))) Земля имеет форму Андрея Малахова — это всем известно!

Добрый день! Вот я нашел рейс Qantas QF27 12:50 SYD Сидней Кингсфорт Смит 11:10 SCL Сантьяго Артуро Мерино Бенитез 12 ч. 20 мин. Проверил по карте полетов и вот скрин http://joxi.ru/DmBDXyQSwzZGWA Если Австралия по карте плоской земли находится дальше всего от Южной Америки, то каким образом самолет с прямым рейсом преодолевает это расстояние за 12 часов 20 минут. Не могли бы вы пояснить этот момент?

А про пассажиропоток ? не? По пути происходит ротация пассажиров. Этакая маршрутка, зашел-заплатил-вышел-место освободил.. для авиакомпаний-золотое дно.

Есть рейс Йоханнесбург-Перт SA-280, 9 часов 20 минут лететь.

. ааааааааааа тааак этож и есть древняя религия Антихриста о которой так долго обещали пророки — вот оно — древнее знание, ха ха. Апокалипсис. получите и распишитесь.

открыл программу flightradar24 и наблюдаю ПРЯМОЙ ПЕРЕЛЁТ ИЗ SANTIAGO (ЮЖНАЯ АМЕРИКА) В SYDNEY (АВСТРАЛИЯ) http://fr24.com/QFA28/c89bb6b КАК ЭТО ?

Автор, ты в следующий раз бутерброд-то дожуй, перед тем как материал записывать.

Нужно смотреть не по карте, а по глобусу. В северном полушарии полеты самолетов выглядят почти так же , как и на плоской.

Что за выборка такая через ОАЭ и тем более через Лондон когда есть куча рейсов через Перт. Расстояние чуть больше 11 тыс. км., время полета около 12 с половиной часов . Если рассчитывать расстояние по карте плоской земли то расстояние в разы больше и соответственно время полета . Возьми к примеру полет с Чили (Сантьяго) в Новую Зеландию (Окланд) — полет без пересадок, расстояние 9,7 тыс. км. время полета 11 часов. На карте плоской земли эти страны почти в противоположных частях земли, и расстояние в таком случае будет в несколько раз больше . Так что самолеты доказывают круглую землю, а не плоскую! 🙂 Сколь платят за то что бы народу голову морочить.

надо 11 классов кончать а не 11 каридоров

Joe Lenno кайф тупые люди вас никогда не поймут они созданы чтобы их доили )))) их мозг вобще не догоняет ))) люди от камчатки до сша 4000 км ))))) такой путь самолет пролетел бы быстро и без мозгоебств )))) это ЕСЛИ считать что шарик круглый . ЕСЛИ УЧЕСТЬ ЧТО ОН ПЛОСКИЙ ТО ЕСТЬ КАК ТОТ СУВЕНИР ГДЕ ВЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТЕ ПЛОСКУЮ СФЕРУ И СНЕГ ИДЕТ ВЫ ЖЕ ЕЕ СТАВИТЕ ОНА ПЛОСКАЯ ))))) ТАК ВОТ С КАМЧАТКИ САМОЛЕТ ЛЕТИТ ЧЕРЕЗ ВСЮ РОССИЮ В АМЕРИКУ ))))) А НЕ НАПРАВО АВТОР ПРАВ . И ЭТО УДИВИТЕЛЬНО . ТО ЕСТЬ ЕСЛИ БЫ БЫЛ ВАРИАНТ ЛЕТЕТЬ С КАМЧАТКИ ДО АМЕРИКИ НЕ КТО БЫ НЕ СТАЛ ТРАТИТЬ ТОПЛИВА ПОЧТИ НА 13000 КМ ВСЕ БЫ ЛЕТЕЛИ 4000 )))) НУ ЧТО ВЫ НЕ ДОГОНЯЕТЕ ??

Всё чётко, лайк. Залупоголовые отсасывают

Ну так ты возьми глобус, да посмотри что от тайваня до лосанджелесак путь по прямой как раз рядом с аляской проходит )

Если проложить маршрут аварийной посадки на Аляске, в Google Earth, то получится практически тоже самое, что вы рисуете на плоскости (вот возьмите и проведите линейкой на «шарике» от Тайваня в Лос-Анджелес). И вы получите в принципе ту же (ближайшую) точку посадки, согласно той, которую автор указываете на плоской карте. Линия на глобусе, будет выглядеть не так, как вы ее показываете на развернутой карте мира, фактически, она будет стремится к картинке, как у вас на плоской карте в видео. Вот как-то так, не вижу, что здесь и кому доказывают? По крайней мере, именно на данном примере. Я не доказываю, что земля там круглая или плоская, просто проверяю сказанное на практике, а практика на шарике, не особо отличается от проекции карты мира на плоскость.

Автор лукавит. Зачем брать Мельбурн? Возьми он Перт (Австралия), у него бы не вышло ничего. А потому что есть прямой рейс SA280 из Йоханнесбурга в Перт (Австралия). Описание рейса: расстояние 8325 км., время полета 9 часов. Скорость 8325/9 = 925 км/ч. Гугл карты показывают примерно то же расстояние. Все сходится. Понятно что с пересадкой длиннее.

Нашлось https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ETOPS В 1953 году Федеральное авиационное агентство США ввело «правило 60 минут», согласно которому двухмоторные самолёты обязаны были находиться в пределах 60 минут полёта до ближайшего аэродрома. ИКАО же расширила зону действия правила до 90 минут, для ухода на запасной аэродром на двух двигателях. Этим правилом пользовались в основном европейские компании. В начале 1980-х в ИКАО была создана экспертная комиссия по ETOPS для обоснования увеличения допустимых интервалов до 120 минут и выработки соответствующих норм и правил. После долгих обсуждений был утверждён документ ИКАО, известный как Приложение 6, который допускал полёты двухмоторных самолётов на удалении более 60 минут от аэродрома при выполнении определённых условий. Введение правил ETOPS стало возможным благодаря развитию двигателестроения и как следствие высокой надежности, делавшей поломку двигателя маловероятной. Для получения разрешения на полеты ETOPS производители самолетов и авиакомпании вынуждены были предоставить регулирующим органами доказательства высокой надежности данного типа воздушного судна исходя из статистики отказов, дублирования систем. Успешная безаварийная эксплуатация двухмоторных самолётов, согласно ETOPS 120, позволила ИКАО выпустить приложение, обозначающее критерии для ETOPS 60, 120 и 180 минут. По этим нормам самолёты продолжают летать и сегодня. Первым самолетом сертифицированным на полеты по ETOPS 120 и 180 минут стал Boeing 767. Первым самолетом сертифицированным на полеты ETOPS 180 с начала производства является Boeing 777. Введение ETOPS позволило авиакомпаниям отказаться от менее экономичным трех и четырех двигательных авиалайнеров на всех маршрутах.

Автор, рейсы с пересадкой абсолютно ничего не доказывают. Но как раз то, что существуют прямые рейсы без дозаправки, опрокидывает бред плосковиков полностью.

Я охреневаю что лайков больше чем дизлайков) А это значит, что лошков то больше! чем людей нормальных. Хотя если учесть что норм люди бред не смотрят или смотрят чтоб поржать (Я).. может статистика лошков на долю населения не такая и плачевная

а то, что не выгодно летать туда напрямую, это не учитыывается

Источник