Меню

Задача по земельному праву земли населенных пунктов

Задачи

По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъятию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира. Кроме того, организация, которой отводится земельный участок, согласна возместить Аверьянову стоимость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов решение администрации оспаривал, считая, что его участок в полосу отчуждения включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и будет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном участке.

Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отведен Аверьянову только в другом месте. Кроме того, она не располагает возможностями возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. Поскольку стороны к соглашению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.

Сформулируйте его исковые требования и решите дело.

Аверьянов может предъявить следующее исковые требования: На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости, незаконно чинимые посредством отключения энергоснабжения и водоснабжения.

По существу дела следует сказать, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации). Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, государственный орган, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Читайте также:  Анализ стихотворения земля как будто стала шире по плану

Таким образом, требования Аверьянова будут удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» заключило договор аренды земельного участка для строительства летних домиков, причем по территории земельного участка протекала небольшая река.

Спустя некоторое время ООО «Янтарный берег» вычистило дно части водоема по границам арендованного земельного участка, наполнило его песком, оборудовало песчаный пляж шириной 100 м и организовало продажу билетов.

Граждане, не желающие оплачивать отдых на оборудованном пляже, обратились в местную администрацию с жалобой на руководство ООО «Янтарный берег». Они считали, что имеют право пользоваться пляжем бесплатно.

Администрация направила запрос в орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление использованием и охраной водного фонда. Выяснилось, что ООО «Янтарный берег» не согласовывало с ним использование водного объекта в обозначенных целях. За защитой своих прав гражданам было рекомендовано обратиться в суд.

Считаете ли вы, что права граждан нарушены?

Разъясните порядок оформления в аренду земельного участка, на территории которого расположен водный объект, используемый в обозначенных в задаче целях?

Какую бы вы дали юридическую консультацию гражданам?

Действиями ООО «Янтарный берег» нарушены права граждан. Ограничение доступа граждан к водному объекту незаконно. Обоснуем ответ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (ч. 3 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В рассматриваемой ситуации должен быть заключен договор водопользования в порядке ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации. Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 — 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Источник

Задачи по земельному праву с решением

Помощь в решении задач по земельному праву.

Предлагаем Вам помощь в решении задач по земельному праву. В рамках данного раздела бесплатно приведены примеры решений для ознакомления. Важно: приведенные примеры выполнены по законодательству, актуальному на дату сдачи задания! Цена решения новой задачи — от 200 руб. Окончательная стоимость и сроки решения задач по земельному праву указываются только после ознакомления с их условиями к срокам и оформлению. Для того, чтобы заказать решение задач по земельному праву, заполните форму заказа.

Решение задач по земельному праву. Задача №1

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация города Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.

Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и прокуратуру.
Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.
Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением администрации г. Хабаровска?
В каких случаях допускается предоставлении земельного участка без процедуры предварительного согласования места размещения объекта?
Какие экологические требования нарушены в данном деле?
Решите дело.

Решение задач по земельному праву. Задача №5

Гражданин М. получил в октябре 2000 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. М. построил на земельном участке жилой дом, но до июля 2004 г. земельный участок по целевому назначению не использовался, поскольку М. работал шофером в соседнем городе по контракту в воинской части. Позже М. занимался извозом на личном автомобиле, а земельный участок самовольно использовал для стоянки автомобилей за плату. В результате уплотнения поверхности земельного участка и попадания на него горюче-смазочных материалов значительно ухудшилось состояние почвы и экологической обстановки, загрязнялись поверхностные и подземные воды. Это также нарушало права соседних землепользователей. По их жалобе органами государственного земельного контроля была проведена проверка выполнения М. порядка и условий землепользования. Указанные факты подтвердились, и по результатам проверки орган госземконтроля вынес М. предупреждение о допущенных им земельных правонарушениях и установил 2-х месячный срок для их устранения.

По истечении указанного срока орган госземконтроля установил, что нарушения земельного законодательства не устранены и направил в орган местного самоуправления, который предоставил М. земельный участок, материалы о земельных правонарушениях с предложением о принудительном лишении М. права пользования земельным участком. В ответ на эти действия М. потребовал у органа местного самоуправления оформить земельный участок в собственность и разрешить ему использовать земельный участок для организации частной автостоянки. Орган местного самоуправления отказал М. в этом и принял решение о принудительном прекращении права М. на земельный участок. Последовало обращение М. в суд с заявлением о рассмотрении земельного спора.

Укажите нарушения земельного законодательства, допущенные участниками указанных событий. Решите дело.

Решение задач по земельному праву. Задача №7

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация города Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом.

Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и прокуратуру.

Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.

Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением администрации г. Хабаровска?
В каких случаях допускается предоставлении земельного участка без процедуры предварительного согласования места размещения объекта?
Какие экологические требования нарушены в данном деле?

Решение задач по земельному праву. Задача №10

Федеральный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) по заявлению предпринимателя от 12.01.2012 г. зарегистрировал за ним право собственности на нежилое здание. Предприниматель обратился в комитет по управлению имуществом с заявлением о выкупе земельного участка, сославшись на то, что на участке, находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости. Комитет отказал в выкупе земельного участка, поскольку согласно техническому паспорту на участке расположено временное строение — торговый павильон. Считая отказ незаконным, предприниматель обратился в суд.

При рассмотрении дела установлено, что торговый павильон возведен на земельном участке, не отведенном под капитальное строительство, и принят в эксплуатацию не как объект недвижимости, а как объект малой торговли. Согласно техническому паспорту павильон представляет собой сооружения из металлопластиковых сборно-разборных панелей и не имеет элементов капитального строения.

а) дайте определение понятия недвижимого имущества и назовите его признаки.
б) в каком случае, согласно ЗК РФ у уполномоченного органа возникает обязанность предоставить в собственность земельный участок заинтересованному лицу?
в) рассмотрите спор по существу.

Решение задач по земельному праву. Задача №9

По проекту протокола о земле и других природных ресурсах, подлежащих распределению между объектами управления федеральных, областных, муниципальных органов, к ведению областной, краевой, администрации отнесено управление и распоряжение землями, занятыми аэропортами регионального и местного значения, детскими дачами и садами предприятий федерального значения, отведенными для размещения бань и прачечных, аптек, кинотеатров, оперных и драматических театров. По поводу этих записей возникли разногласия в части отнесения земель к федеральному, областному или муниципальному управлению. Как решить подобные разногласия и какими нормативно-правовыми актами следует руководствоваться.

Решение задач по земельному праву. Задача №15

При выборе площадки для строительства цементного завода встал вопрос об изъятии земель сельскохозяйственного назначения.
— Какими документами необходимо руководствоваться при решении данного вопроса?
— Отличается ли порядок предоставления земельных участков гражданам от порядка предоставления земель юридическим лицам.

Решение задач по земельному праву. Задача №16

Завод «Рассвет» купил здание у Фабрики «Закат», расположенное на территории этой фабрики. Через 2 месяца сотрудников Завода перестали пропускать на территорию фабрики через ее проходную. Завод обратился в суд с требованием об установлении сервитута для прохода и проезда к своему зданию через территорию фабрики.
Задание: Правомерны ли действия Фабрики и какие правовые основания имеет позиция Завода. Дать правовую оценку.
Если считаете, что прав Завод — составьте проект искового заявления, если считаете, что права Фабрика — составьте проект отзыва Фабрики на исковое заявление Завода.

Решение задач по земельному праву. Задача №17

Х. была собственницей земельного участка площадью 0,15 га, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на этом участке жилого дома. Х. составила завещание, по которому завещала дом своей знакомой З., не определив в завещании судьбу земельного участка. Единственным наследником по закону является ее сын М. После смерти Х. между З. и М. возник спор относительно прав на земельный участок — каждый из них считает, что земельный участок должен в порядке наследования перейти именно ему.

Задание: Разрешить дело по существу. Составить проект решения суда.

Пример решения задачи №1 по земельному праву бесплатно

Председатель колхоза им. Седова Саулов и гл. агроном Росяков заключили письменные договоры с жителями г. Жданова, по которым колхоз передал им 30 га колхозных земель для выращивания бахчевых культур, а жители города должны прополоть в колхозе 10 га пропашных культур или отработать 25 человеко-дней. Ввиду того, что жители города своих обязательств перед колхозом не выполнили, правление колхоза предъявило в суд иск о взыскании с них полученного урожая бахчевых культур, собранного с предоставленных им земель, или возмещении его стоимости по рыночным ценам. Суд, рассматривавший это дело, иск правления колхоза удовлетворил. Принимая во внимание, что жители г.Жданова использовали колхозные земли без разрешения компетентного государственного органа, суд возбудил против них уголовное дело по обвинению в самовольном захвате земель.

Проведите анализ законности решения суда по данному делу.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в частности, на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что было соблюдено при передаче земель жителям г.Жданова. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ, однако согласно п. 7 ст. 27 ЗК РФ, данное положение «…не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества». Особенности предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлены Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, спорная ситуация должна решаться с применением норм Гражданского и Земельного кодексов РФ, а также указанного федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Эта же статья Гражданского кодекса предусматривает, что арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. П. 4 ст. 22 ЗК РФ устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды. Своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком является основной обязанностью арендатора по договору аренды. Форма арендной платы за пользование земельным участком может быть различной, поэтому она должна фиксироваться в договоре. Исходя из этого, требование колхоза о получении арендной платы является безусловно правомерным. Но при этом согласно ст. 606 ГК РФ «плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью». То есть колхоз не вправе самовольно изымать плоды, полученные с земли, сданной в аренду. То, что жители г. Жданова нарушили свои обязательства по заключенному договору и нормы ст. 614 ГК РФ, дает арендодателю право обратиться в суд о взыскании с арендаторов убытков, понесенных из-за невыполнения арендаторами своих обязанностей, но не о конфискации плодов. С этой точки зрения удовлетворение судом иска об изъятии плодов или возмещения их стоимости неправомерно.

В отношении ситуации с возбуждением уголовного дела по обвинению жителей г.Жданова в самовольном захвате земель можно сказать следующее. Земельный кодекс в ст. 26 установил, что не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, договоры аренды и субаренды земельного участка, заключенные на срок до одного года. Таким образом, возбуждение судом головного дела о захвате земель так же неправомерно. В целом решение федерального суда по данному делу является незаконным.

Задача по земельному праву №2 с решением

По результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства прокурор района направил представление, в котором, в частности, отмечаются следующие нарушения в области использования и охраны земель:

— передвижная механизированная колонна № 10 Наро-Фоминского района самовольно заняла участок пашни колхоза «Кузьмолово», использовав его для разработки карьера по добыче песка. Хозяйству причинен ущерб на n-ую сумму;
— фирма «Ясень» заняла 6 га сельскохозяйственных угодий колхоза «Даниловский», использовав их для стоянки техники и устройства заправочного пункта;
— земельный участок, предоставленный г.Пушину под огород, используется им для строительства жилого дома.

Кому направлено представление прокурора?
Какие меры должны быть приняты?
Кто должен принимать эти меры по представлению прокурора района?

Предметом надзора прокуратуры РФ являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно статье 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которых позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Такими органами и должностными лицами могут быть как те, в деятельности которых обнаружены нарушения, так и вышестоящие по отношению к ним органы и должностные лица. В случаях указанных в задаче, представление прокурора должно быть направлено, прежде всего, в комитет по земельным ресурсам и землеустройству, а также должностным лицам организаций, допустивших правонарушения, и должностным лицам организаций, пострадавшим от этих действий. Кроме того, по п.п. 1-3 должны быть возбуждены дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц, допустивших противозаконное использование земель сельскохозяйственного назначения (ст. 8.8 КоАП РФ, а в зависимости от тяжести последствий этих действий возможно и уголовное преследование).

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушениям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базироваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий. В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации»). Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Передвижная механизированная колонна № 10 должна устранить выявленные правонарушения, провести рекультивацию земель и возместить ущерб колхозу «Кузьмолово»; фирма «Ясень» должна ликвидировать стоянку техники и заправочный пункт, провести рекультивацию земель; г.Пушин должен снести самовольную постройку и провести рекультивацию земель.

Решение задачи по земельному праву №3 с ответом

В мае 2004 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле».

Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции.

Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

Г. Саратов является административным центром субъекта РФ — Саратовской области. Согласно ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Саратовская областная Дума — законодательный орган субъекта РФ, действие ее (областной думы) законов устанавливают правоотношения на территории данного субъекта. В частности, согласно указанной ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Саратовская областная Дума имеет право принять закон, в котором будет установлено, что «распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Указанным правом Саратовская областная Дума воспользовалась, приняв Закон Саратовской области «О земле», по которому распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области.

Следовательно, после принятия Закона Саратовской области «О земле», с учетом особенностей статуса г. Саратов как административного цента субъекта РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, суд должен вынести решение в пользу Саратовской областной Думы и Правительства Саратовской области. Требования администрации г. Саратова не являются обоснованными и законными.

Решение задач по земельному праву №4 из практикума

ООО «Техстрой» в соответствии с договором аренды от 7 августа 2000 г. владеет в городе П. земельным участком в размере 7,6 га., на котором расположены производственные и административные объекты Общества. На этом участке Обществом с разрешения администрации города П. спроектирован, построен и в октябре 2004 г. сдан в эксплуатацию завод по изготовлению сборных металлоконструкций. Право собственности ООО «Техстрой» на этот объект подтверждается свидетельством от 20 октября 2004 г. о его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В январе 2005 г. ООО «Техстрой» обратилось в администрацию города П. с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок посредством его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ, приложив к заявлению кадастровый план земельного участка. Не получив в установлены срок ответа на свое заявление, Общество вторично обратилось в администрацию города П., приложив к заявлению свой проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Ответа администрации вновь не последовало.

В мае 2005 г. Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества. При рассмотрении дела в арбитражном суде администрация города П. пояснила, что ООО «Техстрой» права на приватизацию земельного участка не имеет, ссылаясь на отсутствие разграничения государственной собственности на землю, а также на то обстоятельство, что завод по производству сборных металлоконструкций не приватизирован Обществом, а вновь построен на земельном участке.

Имеет ли ООО «Техстрой» право на выкуп земельного участка в собственность? Просьба обосновать решение арбитражного суда.

Согласно п. 2.2. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков — до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 3 указанного ФЗ №137 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Если город П является административным центром субъекта РФ, то распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, города П. осуществляется органами местного самоуправления, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, отсутствие разграничения государственной собственности на земельный участок, занимаемый ООО «Техстрой» не является препятствием к его продаже, при этом по общему правилу распоряжение (продажа) указанным земельным участком является компетенцией органов местного самоуправления города П.

Согласно ст. 28. Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельный кодекс РФ в ст. 28 к таким случаям относит: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из условий задачи земельный участок, на котором расположены производственные и административные объекты Общества, не подпадает под действие ограничений ст. 28 ЗК РФ. При этом согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, ООО «Техстрой» имеет право на выкуп земельного участка в собственность, договор аренды не является препятствием для выкупа земельного участка, на земельный участок не распространяются ограничения ст. 28 ЗК РФ, отсутствие разграничения государственной собственности на земельный участок, занимаемый ООО «Техстрой» не является препятствием к его продаже. Следовательно, арбитражный суд должен вынести решение в пользу ООО «Техстрой» о понуждении администрации города П. заключить с ООО «Техстрой» договор купли-продажи обозначенного земельного участка в собственность Общества.

Пример решения задачи по земельному праву №5 с ответом

На землях совхоза «Ковровский» строительному управлению был отведен во временное пользование земельный участок для добычи песка и грунта, необходимых для образования насыпи шоссейной дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой и после завершения работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного производства состояние. Однако строительное управление не выполнило данного требования, не приняло мер по сохранению плодородного слоя и приведению участка в пригодное состояние. Совхоз отказался от принятия поврежденных земель и обратился с иском в арбитражный суд о возмещении причиненного ущерба. Арбитражный суд обязал строительное управление в порядке компенсации причиненного ущерба освоить равновеликую площадь совхоза и сделать ее пригодной для использования в сельском хозяйстве.

Проведите анализ решения арбитражного суда. В каком порядке оформляется землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель, их ответственность за невыполнение этих обязанностей?

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При этом, п. 2 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность использования участка сельскохозяйственного назначения для строительства автодорог и специальное последствие нарушений прав собственника такого земельного участка — проведение рекультивации земельного участка.

Следовательно, решение Арбитражного суда является неправомерным, т.к. в данном случае суд должен был обязать строительное управление восстановить положение, существовавшего до нарушения права: т.е. рекультивировать именно тот земельный участок, который был строительному управлению на период осуществления строительства дороги.

Землепользование на землях, передаваемых во временное пользование предприятий и организаций, оформляется в виде договора аренды или сервитута, на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления; на основании акта органов управления организации. Обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель определены в главе II ЗК РФ. Например, временные землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии; ликвидации последствий загрязнения; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот и т.п. За нарушение земельного законодательства, заключающееся в невыполнении этих обязанностей, временные землепользователи несут гражданско-правовую (обязанность возместить вред, компенсировать убытки, восстановить восстановление положения, существовавшее), административную (например, ст. 8.7 КоАП РФ) и уголовную (например, ст. 254 УК РФ) ответственность. Должностные лица и работники организаций, которые допустили нарушение земельного законодательства, заключающееся в невыполнении этих обязанностей, несут и дисциплинарную ответственность согласно ст. 75 ЗК РФ.

Бесплатно пример решения задачи по земельному праву №6 из сборника

Гражданин Петров осенью 2005 года получил в собственность земельный участок для строительства жилого дома в п. Березовка Хабаровского края и начал подготовку территории, строительные работы, устройство подъездной дороги. Однако затем в июне 2006 года Постановлением края земельные участки были изъяты и предоставлены ОА «Гражданские магистрали», осуществляющему проектные и экспертные работы, необходимые для строительства трубопроводной магистрали краевого значения.

Для восстановления и защиты Петров обратился с жалобой в администрацию края, после чего ОА «Гражданские магистрали» обязалось возместить ущерб полностью, но в дальнейшем ни со стороны властей, ни со стороны ОА «Гражданские магистрали» ни каких действий и решений не поступало. Тогда гр. Петров обратился в суд с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием земельных участков. К исковому заявлению были приложены постановление Правительства края, документы подтверждавшие факты понесенных затрат, и кроме того, письмо АО «Гражданские магистрали», в котором ответчик подтверждал свои обязательства в части возмещения убытков и предлагал заключить договор о компенсации потерь и упущенной выгоды после выполнения определенных работ. Но поскольку работы так и не начались, договор заключен не был. В суде ответчик иск не признал, согласившись на то, что договор предложенный в письме, не состоялся по вине самого Петрова, а потому не была определена и сумма компенсации, в Постановлении Правительства не указаны и сроки возмещения убытков. Какие земельные права граждан затронуты в данном деле? Каковы условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд? Решите дело.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56.2. Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации — в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Изъятие земельного участка осуществляется путем составления соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно ст. 56.9. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно условиям задачи «земельные участки были изъяты», таким образом, вне зависимости от начала или не начала осуществления работ силами ОА «Гражданские магистрали» с гражданином Петровым на тот момент должно быть заключено соглашение об изъятии недвижимости. Таким образом, у гражданина Петров возникают права на компенсацию убытков согласно нормам гражданского законодательства, т.к. в данном случае было нарушено право собственности гр. Петрова на землю, охраняемое законом, т.к. земельный участок у Петрова был изъят, он не мог им пользоваться, строить дом и т.п. Данное право было нарушено органом местного самоуправления путем незаконного бездействия, которое выразилось в невыполнении органном МСУ положений заключенного соглашения об изъятии недвижимости. Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ). Право на возмещение вреда за счет государства установлено в ст. 53 Конституции РФ.

Источник